Приговор № 1-36/2019 1-526/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

К делу №1-36/19г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 24 января 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.

подсудимого ФИО2

защитника Немова А.А.

представившего удостоверение №5664 и ордер №407147

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 11 ноября 2018 года по 09 часов 12 ноября 2018 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую металлическую калитку зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Пшада, ул.<адрес> и путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь проник внутрь дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих похитил на кухне мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета стоимостью 7990 рублей с защитным стеклом стоимостью 899, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 1599 рублей, банку со спиртом и пачку сигарет «Ростовские», не представляющие материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный ущерб в размере 10 488 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, отказавшись от дачи показаний.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. показал, что его знакомый ФИО2 периодически делал ремонт в его доме по ул.<адрес> в с.Пшада. Утром 12 ноября 2018 года они с супругой обнаружили пропажу банки со спиртом, пачки сигарет «Ростовские» и сотового телефона «Samsung», которые накануне находились на кухне. Ущерб от кражи для него является значительным. Сотовый телефон ему возвращен.

Свидетель К., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.125-126) дала аналогичные показания.

Свидетель Л., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.117-118) показала, что проживает совместно с сожителем ФИО2 по ул.<адрес> в с. Пшада. 12.11.2018г. ФИО2 пришел домой, при нем находились сотовый телефон «Samsung», трехлитровая банка с водкой и пачка сигарет «Ростовские». Она спросила у него, где он это взял, ФИО2 ответил, что нашел все это около дома Г. В обеденное время он позвонил Ш. и предложил купить у него телефон. После чего тот приехал и купил телефон за 600 рублей.

Свидетель Ш., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.119-120) показал, что занимается ремонтом радиоэлектроники, в том числе и сотовых телефонов. 12.11.2018г. ему позвонил ФИО2 и предложил купить у него сотовый телефон на запчасти. Он согласился и приехал к ФИО2 по ул.<адрес> где купил у ФИО2 телефон за 600 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2018г. и фототаблицы к нему, местом совершения хищения является домовладение по адресу г.Геленджик, с.Пшада, ул. <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д.11-19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2018г. и фототаблицы к нему, в ходе осмотра домовладения по адресу: г.Геленджик, с.Пшада, ул. <адрес> обнаружены и изъяты осколки трехлитровой стеклянной банки и пачка сигарет «Ростовские» (л.д.21-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2018г. и фототаблицы к нему, при осмотре домовладения по адресу: г.Геленджик, с.Пшада, ул.<адрес> у Ш. обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета (л.д.32-35).

Согласно протоколу выемки от 14.11.2018г, у потерпевшего Г. изъят товарный чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» (л.д.44-48).

Обнаруженные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66-67,70-71,76-77,68,72,78).

По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №541 от 21.11.2018г, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2018г, принадлежат ФИО2 (л.д.106-115).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.63-65) и обвиняемого (л.д.101-102), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, органами следствия определена правильно.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту фактического жительства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – один (1 один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 ноября 2018 года по 23 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по городу Геленджику (по квитанции № от15.11.2018г): полиэтиленовый пакет с осколками стеклянной банки и пачкой сигарет), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий