Решение № 2-276/2018 2-276/2018 (2-2937/2017;) ~ М-2432/2017 2-2937/2017 М-2432/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки. Указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 21041, государственный знак *, под управлением ФИО4 и Xonda Accord, государственный знак *, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Xonda Accord были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ *.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о предоставлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. Страховая компания данный случай признала страховым и ЧЧ*ММ*ГГ* выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 248 200 руб.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 328 261 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия о пересмотре страховой выплаты. Однако ответа получено не было.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба - 80 061,00 рублей; неустойку за нарушение сроков в размере 39 229,80 рублей и по момент вынесения решения судом; штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы; оплату за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с выводами судебной экспертизы согласился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме, выводы судебной экспертизы не оспаривают, просила снизить неустойку, штраф, услуги представителя, расходы на оценку.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 21041, государственный знак *, под управлением ФИО4 и Xonda Accord, государственный знак * принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Xonda Accord были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ *.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о предоставлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. Страховая компания данный случай признала страховым и ЧЧ*ММ*ГГ* выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 248 200 руб. (л.д. 24)

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 328 261 руб. (л.д.10-21).

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия о пересмотре страховой выплаты (л.д. 25).

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик дал ответ на претензию, с указанием на то, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с расчетом восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного по Единой методике, утвержденной Банком России, в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», в полном объеме (л.д. 42).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» * от ЧЧ*ММ*ГГ* Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, за исключением повреждений эксплуатационного характера, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*, на дату ДТП, округленно составляет: 301 800 руб. (л.д. 66-81).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от ЧЧ*ММ*ГГ* r. *-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается.

С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 301 800 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 53600 руб. (301800-248200).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 83 080 руб. (53600*0,01*155)

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату большей части страхового возмещения до обращения истца с иском, считает возможным, по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 26 800 руб. (53600*50%). Суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался судебной экспертизой, расходы по оценке взыскиваются с ответчика частично. Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 80061 руб. Исковые требования удовлетворены в части суммы – 53600 руб. или на 66,9 %. Истец понес расходы по оплате экспертизы 8000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 5 355 руб. (8000*66,9%).

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 2 108 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается в пользу экспертной организации ООО «Альтернатива» оплата судебной экспертизы – 9000 руб., поскольку определением суда оплата возложена на ответчика, оплата не произведена (л.д. 65).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 53600 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 5355 руб., расходы на представителя 1000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 2108 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ООО «Альтернатива» оплату судебной экспертизы 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов