Приговор № 1-93/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1 –93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Ахтариевой О.М.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено 19.12.2017 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.12.2017 начальник ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» подполковник полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенантом полиции ФИО8. № от 21.03.2017, являющийся при этом должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ "О полиции" №3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и, следовательно, являясь представителем власти, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на территории г.Верхняя Пышма, то есть осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст.12 Федерального закона РФ "О полиции" №3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которой он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

19.12.2017, около 12:00 часов, к ФИО5 в служебный кабинет № МО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <...> рабочих, 34, была доставлена дознавателем отдела дознания МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО7 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения для установления полных анкетных данных и проверки на причастность к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в рамках расследуемого ей уголовного дела.

19.12.2017, в период времени с 12:00 часов по 13:00 часов, ФИО2, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Верхнепышминский» на законные требования ФИО5 оставаться в кабинете № до получения им полной информации о ее личности отказывалась, вела себя неадекватно, агрессивно, на законные требования ФИО5 прекратить противоправные действия не реагировала.

После этого ФИО5 сообщил ФИО2, что он составит административный протокол в отношении нее за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и в этот момент у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – начальника ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» подполковника полиции ФИО5, а именно по составлению административного протокола за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу же после этого, 19.12.2017 в период времени с 12:00 часов по 13:00 часов, реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в служебном кабинете №, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что ее противоправные насильственные действия причинят сотруднику полиции физическую боль и, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, действуя умышленно, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с привлечением ФИО2 к административной ответственности, схватила ФИО5 правой рукой за одежду в области шеи и груди, и дернула с силой к себе.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде «ссадины грудной клетки, шеи», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

В ходе предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, вину признала, в содеянном раскаялась.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Участкового уполномоченного, положительную характеристику с места жительства подсудимой. ФИО2 одна воспитывает двух малолетних детей, судом учитывается состояние здоровья одного из детей. Шамрай к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств – состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд находит целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положения ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания, судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положения Шамрай и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде золотой цепочки с крестиком, переданных на ответственное хранение потерпевшему, суд полает необходимым оставить ФИО5

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца с выплатой 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде золотой цепочки с крестиком, переданных на ответственное хранение потерпевшему, оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева