Решение № 2-320/2019 2-320/2019(2-4013/2018;)~М-3814/2018 2-4013/2018 М-3814/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело №2-320/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Е. В. Базуриной

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к А.Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль модель Lifan X60FL, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В целях обеспечения иска между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Истцом принятые на себя обязанности по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено: между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком А.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ф на покупку автотранспортного средства. В соответствии с заключенным договором, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 17,90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением долга и ежемесячной уплатой процентов на сумму кредита в соответствии с действующими тарифам банка, с минимальным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>

Согласно с п. 12 Договора при просрочке платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на автотранспортное средство модели Lifan X60FL, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Денежные средства по заявлению ответчика были ему перечислены, однако, заемщик надлежащим образом, в установленные графиком сроки и размеры, не исполняет обязательств, принятых на себя по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, договором залога, копией ПТС, заявлением о переводе денежных средств, счетом, анкетой, расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>- долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> – штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты>- штрафы на просроченные проценты.

Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство модели Lifan X60FL, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с торгов, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время правила пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется не судом, а в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Размер госпошлины подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество автотранспортное средство модели Lifan X60FL, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № LFB479Q 161101125, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены транспортного средства ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сормовский районный суд в Нижегородский областной суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина