Приговор № 1-340/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело №1-340/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 07 апреля 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: - Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика – Ульбашевой Б.Н.,

обвиняемого: ФИО2 ФИО11,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2017г., адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО4 ФИО12 и ФИО1 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося 30.09.2016г.; мерой пресечения которому избрана 16.02.2017г. «заключение под стражу», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2016г., примерно в 19 часов, ФИО2, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждении с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного материального обогащения, под предлогом осуществления ремонта завладел ноутбуком марки «Эйсер В3-571Джи» (Acer V3-571G), стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим гр. ФИО3, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, продал указанный ноутбук неустановленному лицу, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в начале февраля 2017 года, точное время и дата не установлены, под предлогом покупки необходимых для ремонта указанного ноутбука запасных частей, тем самым введя в заблуждение ФИО3, завладел денежными средствами в сумме 7 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО3 на общую сумму 27 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана причинив ей значительный ущерб.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного материального обогащения, под предлогом осуществления ремонта завладел сотовым телефоном марки «Айфон 5» (iPhone 5), стоимостью 15 000 рублей, сотовым телефоном марки «Айфон 6+» (iPhone 6 +), стоимостью 25 700 рублей, а так же денежными средствами в сумме 8000 рублей, якобы предназначаемых для покупки запчастей к указанным телефонам принадлежащих Потерпевший №2, после чего, в продолжение своего преступного умысла, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №2 обменять с доплатой в размере 40 000 рублей вышеуказанный сотовый телефон марки «Айфон 6+» (iPhone 6 +) на новый телефон марки «Айфон 7+» (iPhone 7+), на что она согласилась и передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым путем обмана похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 88 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник адвокат Оришев А.Х. согласившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевших – нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия. Виновность подсудимого подтверждена материалами дела.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- по эпизоду с потерпевшей ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

- по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие явки с повинной.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, имеет множество наград и грамот, по месту жительства характеризуются с отрицательной и соседями, с положительной стороны, ранее не однократно судим, совершенные им умышленные преступные деяния законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим его наказание является наличие рецидива преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цели и мотивы совершенных им преступлений, его поведение во время и после совершенных преступлений, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, мнение потерпевших, принимая во внимание, что им совершено преступление против собственности, суд считает необходимым в целях его дальнейшего исправления и перевоспитания, определить меру наказания подсудимому ФИО2 посредством осуждения его к реальному лишению свободы, но в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Режим отбывания наказания ФИО2 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст.73 УК РФ посредством его условного осуждения, либо применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к ФИО2 на сумму 88700 рублей, удовлетворить частично в размере 63 тысяча рублей, которые небходимо взыскаит с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, за минусом 25 тысяч 700 рублей, стоимости возвращенного сотового телефона.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 к ФИО2 на сумму 27000 рублей удовлетворить в полном размере, взыскав с ФИО2 – 27000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО16 наказание:

- по эпизоду с потерпевшей ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – один год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

- по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ – один год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 ФИО17 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 1 (один) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 ФИО18 - оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять ФИО2 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО27 в возмещение ущерба причиненного преступлением 63 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 на сумму 27000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО24 27000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Айфон 5», сотовый телефон «Айфон 6+» с имей ко<адрес> коробка от него, возвращенные потерпевшей ФИО4 – оставить при ней; коробка от ноутбука «Эйсер В3-571 Джи», возвращенная по терпевшей ФИО3 – оставить при ней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров