Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-548/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Зиняк ФИО10 к ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи, является собственником квартиры <адрес>. По условиям договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условия договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, направив в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что ФИО5 не проживает в квартире с ... года, выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Она намерена выехать из города в ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета в это время.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными требованиями, полагая, что в связи с отказом от приватизации квартиры за ним сохраняется право бессрочного и постоянного пользования жилым помещением (л.д. ...).

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира <адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГл.д. ...).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...).

В соответствии с п. 12 договора купли-продажи квартиры, ФИО2 (продавец) и ФИО5 обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Однако, как следует из справок о регистрации, ответчики до настоящего времени не исполнили условия договора и сохраняют регистрацию в жилом помещении (л.д. ...).

Ответчик ФИО5, не соглашаясь с иском, ссылается на наличие у него постоянного, бессрочного, права пользования жилым помещением, в связи с отказом от участия в приватизации квартиры.

Вместе с тем, оснований для сохранения такого права за ответчиком в настоящее время судом не установлено.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действиеЖилищногокодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи31Жилищногокодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированногожилогопомещения при условии, что в момент приватизации данногожилогопомещения указанные лица имели равныеправапользованияэтим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от приватизации квартиры <адрес> (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в единоличную собственность ФИО2 (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5. был прекращен ( л.д....).

Факт непроживания ФИО5 в жилом помещении подтвержден в суде актом проверки факта проживания, составленного с участием соседей из квартир №, и представителей жилищной организации-...

Из пояснений ответчика ФИО2, свидетелей, судом установлено, что ФИО5 фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием новой семьи и переездом на другое постоянное место жительства.

Так свидетели ФИО13 суду показали, что в связи с прекращением семейных отношений с ФИО2, ФИО5 выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи. Более в квартиру ответчик не вселялся и не проживал в ней. Препятствий в проживании со стороны ФИО2 ему не создавалось, напротив, ФИО2 принимала меры к сохранению семьи, просила ответчика вернуться.

Ответчик ФИО5 в телефонограмме, адресованной суду, подтвердил факт непроживания в спорной квартире с ... года. Однако, доказательств, того, что его непроживание в жилом помещении явилось следствием неправомерных действий ФИО2 и носило вынужденный характер, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищногокодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи31Жилищногокодекса РФ, к бывшим членам семьи собственникажилогопомещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственникомжилогопомещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственникомжилогопомещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственникажилогопомещения вжиломпомещении по причине выезда из негоЖилищныйкодекс, не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья7Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом изжилогопомещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи83Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищногокодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжиломпомещении, носит ли его выезд изжилогопомещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилымпомещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругимжилымпомещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилогопомещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего изжилогопомещения в другое место жительства, в новом месте жительстваправапользованияжилымпомещением по договору социального найма илиправасобственности нажилоепомещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорномжиломпомещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1Жилищногокодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие имжилищныеправа.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением более 4 лет, выехал из квартиры задолго до ее отчуждения в собственность истца, забрав свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в жилое помещение с ... года не вселялся.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намерении ФИО5 отказаться от права пользования жилым помещением. Период длительного непроживания в квартире свидетельствует о наличии у ответчика другого постоянного места жительства.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не проживает в жиломпомещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия впользованиижилымпомещением со стороны ФИО2, суду не представлено.(ст.56 ГПК РФ).

Статья31Жилищного кодекса РФ регламентируетправаи обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем емужиломпомещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительстваправопользованияжилымпомещением лица, отказавшегося от участия в приватизациижилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизациижилогопомещения данное лицо имело равноеправопользованияэтимжилымпомещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО5 правапользованияжилымпомещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этогоправа, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за нимправапользованияжилымпомещением бессрочно.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ ФИО4 вправе требовать устранения нарушений ее прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 128).

Дополнительного решения в данной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Зиняк ФИО14 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья Л.Ю. Мизинова

...