Решение № 2-2812/2021 2-2812/2021~М-1534/2021 М-1534/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2812/2021

07RS0001-02-2021-001550-04


РЕШЕНИЕ Дело 2-2812/21

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 29 июня 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А., с участием:

Истца – ФИО2,

Представителя истца – адвоката Габачиева С.Д., представившего ордер №053 от 15.03.2021 года, доверенность от 20.03.2021 года, удостоверенную нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7,

Ответчика – ФИО8,

Представителя ответчика – адвоката Коваленко К.М., представившей ордер №268 от 24.06.2021 года, удостоверение №703, выданное Управлением МЮ РФ по КБР 05.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкобековой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО9 ФИО16 о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права собственности, вселении и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ахкобековой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахкобекова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахкобековой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании имущества в виде <адрес>, расположеной по адресу: КБР, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе, жилой 45.1 кв.м., состоящую из 4-х комнат, за цену 2 500 000 рублей, совместно нажитым общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО8, о признании за ФИО2 права собственности на 1\2 доли, в общем имуществе - <адрес> расположенной по адресу: КБР, <адрес>, признании за ФИО6 права собственности на 1\2 доли в общем имуществе - <адрес> расположенной по адресу: КБР, <адрес>, вселении ФИО1 с четырьмя несовершеннолетними детьми: ФИО10, 02.05.2003г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> расположенную в КБР, <адрес> взыскании с ФИО8 судебных расходов в общей сумме 134 400 рублей.

В обоснование доводов иска, ФИО2 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют четверых детей: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО11

Брак между сторонами был расторгнут 08.02.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района, о чем 09.08.2018 года составлена запись акта о расторжении брака №115.

В период совместного проживания, ответчик, будучи военнослужащим по договору целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 17.11.2016 года получил жилищный заем в размере 1 400 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи у Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» (ООО).

Согласно договора купли-продажи от 07.12.2016 года, заключенного между ФИО8 и ФИО14, ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе, жилой 45.1 кв.м., состоящую из 4-х комнат, стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО8 подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2016 года.

Истец указала в иске, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, при этом, истца и несовершеннолетних детей он отказался регистрировать в указанной квартире, не впустив их в нее и не дав ключей.

Ссылаясь на нормы семейного кодекса, истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы иска, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика просили в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.02.2003 года.

Согласно свидетельства о расторжении брака, 09.03.2018 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района от 08.02.2018 года.

Согласно договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной систем жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в его собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВИ, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе, жилой 45.1 кв.м., состоящую из 4-х комнат, стоимостью <данные изъяты> рублей.

По договору купи-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность у ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе, жилой 45.1 кв.м., состоящую из 4-х комнат, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 является собственником квартиры, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим иском ФИО2 обратилась 24.03.2021 года (согласно штампа Почты России на почтовом конверте).

При этом, как уже было установлено ранее, брак между сторонами прекращен 09.03.2018 года.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе пояснения самого истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с даты прекращения брака – 09.03.2018 года было известно о нарушении своего права на общее имущество в виде квартиры, поскольку ответчик еще с 2016 года препятствовал ее вселению и вселению детей в спорную квартиру.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 стало известно о нарушении ее права только при регистрации государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния в Отделе ЗАГС 09.08.2018 года, суд находит несостоятельными, противоречащими пояснениям данным самим истцом, а также пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В связи с чем, предусмотренный законом трехлетний срок истцом ФИО2 пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым и его разделе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахкобековой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к ФИО9 ФИО21 о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права собственности, вселении и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.

Председательствующий - Э.А. Биджиева

Копия верна: