Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-112/2019Славянский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-112/2019 г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Киселеве В.О., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки и обращению взыскания на заложенное имущество, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании части суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов в размере 105000 рублей, неустойки в размере 135 000 рублей, судебных расходов в размере 3930 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что согласно договора займа № 02/02 от 15.02.2018 года ФИО2 получила в качестве займа от него денежную сумму в размере 150 000 рублей, срок займа 30 дней, при этом последняя обязалась выплачивать по 10 % от суммы займа, за каждый месяц, т.е. 15000 рублей, в качестве процентов за пользование денежными средствами. Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку выплаты суммы долга в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки оплаты. Также 15.02.2018 года к указанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства № 2/02, согласного которого, ФИО2 в качестве обеспечения обязательства по выплате суммы займа заложила автомобиль (...), который по соглашению сторон был оценен в 250 000 рублей. ФИО2 в течении срока действия договора нарушала условия договора займа в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, что является существенным нарушением условий договора. Таким образом, ФИО1 вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. Истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчика ФИО2 часть основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов в сумме 135 000 рублей, судебные расходы сложившиеся из уплаты государственной пошлины и оплаты услуг по внесению залогового имущества в реестр в размере 3930 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (...). В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, в заявлении на имя суда просила иск ФИО1 рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 95 000 рублей, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 2) и денежные средства потраченные за внесение в реестр залогов движимого имущества в размере 2430 рублей (л.д. 9), кроме того суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину, поскольку исходя из взыскиваемой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в размере 5700 руб., а уплачена лишь в размере 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...) часть суммы основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, неустойку в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и денежные средства потраченные за внесение в реестр залогов движимого имущества в размере 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей. Обратить взыскание 253930 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей на заложенное имущество - автомобиль (...) Установить способ реализации автомобиля (...), в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля (...), в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Договор залога автомобиля (...) - расторгнуть. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Копия верна Судья: Завгородний С.Г. Согласовано: Судья: Завгородний С.Г. Суд:Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Завгородний Сергей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-112/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |