Решение № 2А-2479/2025 2А-2479/2025~М-2177/2025 М-2177/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-2479/2025

Дело 2а-2479/2025 19 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-004905-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев 19 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Абазова Тургунали к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание, отмене решения, возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Абазов Тургунали обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области о признании незаконными действий заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО5, об отмене решения УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание, принятого в отношении гражданина Кыргызской Республики – Абазова Тургунали, возложении обязанности на УМВД России по Магаданской области восстановить разрешение на временное проживание гражданину <данные изъяты> – Абазову Тургунали.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО8 получил разрешение на временное проживание №, выданное УВМ УМВД России по Магаданской области 9 ноября 2022 г., со сроком действия до 9 ноября 2025 г.

ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 28 ноября 2022 г. по 9 ноября 2025 г.

Административный истец получил 16 июня 2025 г. копию уведомления, оформленного на бланке УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г., из которого ему стало известно, что решением УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. № 288/2022/49 выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано.

Также 16 июня 2025 г. им получена расписка, выданная инспектором ГОДВиИП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7

Административный истец заключил брак с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС мэрии <адрес>.

Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что изменения, внесенные в пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившие в законную силу 25 января 2025 г., не могут применяться в отношении аннулирования разрешения на временное проживание, полученного административным истцом в связи с расторжением им брака, который прекращен 12 марта 2024 г. – за 10 месяцев до вступления в законную силу изменений в указанный федеральный закон.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО5, отменить решение УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании Разрешения на временное проживание, принятого в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО8; обязать УМВД России по Магаданской области восстановить разрешение на временное проживание гражданину Кыргызской Республики ФИО8

Определением судьи от 29 июля 2025 г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник УМВД России по Магаданской области ФИО4, заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, инспектор ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7

Определением судьи Магаданского городского суда от 28 июля 2025 г. приняты меры предварительной защиты – приостановлено действие решения УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание Абазова Тургунали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель ФИО3 по <адрес> просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства ввиду расторжения административным истцом брака с гражданкой Российской Федерации.

Административный истец ФИО8, административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить. Уточнил требования, просил признать незаконными действия должностных лиц управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, отменить решение УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании Разрешения на временное проживание, принятого в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО8; обязать УМВД России по Магаданской области восстановить разрешение на временное проживание гражданину Кыргызской Республики ФИО8

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

ФИО13 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Из заключения ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 имеет право на получение разрешения на временное проживание без учета квоты, установленной Правительством Российской Федерации на 2022 г., на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, как лицо, состоящее в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в субъекте Российской Федерации.

Решением ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 разрешено временное проживание в Российской Федерации.

Брак между ФИО13 и ФИО10 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ФИО3 по <адрес> в отделе ЗАГС мэрии <адрес> истребованы сведения о расторжения ФИО13 брака с гражданкой Российской Федерации ФИО9

Письмом отдела ЗАГС мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ФИО3 по <адрес> проинформировано о расторжении брака.

Решением УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. № 288/2022/49 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Киргизской Республики ФИО8 на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федеральный закон № 115-ФЗ.

Указанное решение подписано инспектором ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7, согласовано с начальником ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5, утверждено начальником УМВД России по Магаданской области ФИО4

О принятом решении ФИО8 проинформирован письмом УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г., что подтверждается подписью ФИО8 от 16 июня 2025 г.

Не согласившись с названным решением, ФИО8 25 июля 2025 г. обратился в суд с административным иском об его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявленное административным истцом требование о признании незаконными действий должностных лиц по принятию решения от 10 июня 2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание, принятого в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО8, суд рассматривает как требование о признании решения УМВД России по Магаданской области незаконным, поскольку иные действия, кроме связанных с принятием указанного решения административным истцом не оспариваются.

Поскольку данное решение было принято 10 июня 2025 г., а административное исковое заявление поступило в суд 25 июля 2025 г., то срок для его подачи административным истцом не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Административный истец считает решение УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. незаконным, поскольку изменения в пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ внесены Федеральным законом от 26 октября 2024 г., который вступил в силу по истечении 90 дней после его опубликования, при этом обратная сила указанной норме не придана. При таких обстоятельствах действие пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 г. распространяется на правоотношения, которые возникнут только после вступления в силу данных изменений.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции на дату регистрации брака 23 июля 2022 г.) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Исходя из положений п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции на 9 ноября 2022 г.), вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Федеральным законом от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ внесены изменения в ст. 9 Федеральный закон № 115-ФЗ, которой установлены основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Указанная норма вступила в силу с 25 января 2025 г.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

В данном случае, вопреки позиции административного истца, у уполномоченного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в силу прямого указания в самой норме (пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 358-ФЗ), решение об аннулировании вида на жительство принимается в отношении ранее выданного вида на жительство, и в отношении браков, заключенных ранее.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем действие правовой нормы распространено на отношения, возникшие ранее введения ее в действие.

Применение предусмотренного пп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, либо аннулирования ранее выданного вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты расторжения брака, являющего основанием для выдачи вида на жительство.

Сам по себе факт аннулирования вида на жительство не препятствует легализации правового положения административному истцу на основании иных обстоятельств, предусмотренных миграционным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации не ограничивается только фактом наличия брака с гражданином Российской Федерации и не ухудшает положение иностранного гражданина, поскольку он вправе обратиться за получением разрешительных документов по иным основаниям.

Оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, признание незаконным решения административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным отказано, то правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности, в том числе обязанности восстановить разрешение на временное проживание гражданину Кыргызской Республики ФИО8, не имеется.

Относительно требования об отмене оспариваемого решения суд считает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых решений, действий и бездействия должностных лиц на предмет их соответствия требованиям правовых норм.

Между тем отмена решений, принятых иными органами, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, поэтому подменять полномочия должностных лиц УМВД России по Магаданской области суд не вправе.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в этой связи требование об отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, поскольку указанное лицо не является самостоятельным юридическим лицом и процессуальной право- и дееспособностью не обладает в соответствии со ст. 5 КАС РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175–180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Абазова Тургунали к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание, отмене решения, возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание отказать.

Сохранить действие мер предварительной защиты, принятых определением судьи Магаданского городского суда от 28 июля 2025 г. в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 10 июня 2025 г. об аннулировании разрешения на временное проживание Абазова Тургунали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 2 сентября 2025 г.

Судья О.А. Носырева