Решение № 2-1426/2021 2-1426/2021~М-5556/2020 М-5556/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1426/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием

представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (ФИО)12. № (№) от 08.12.2020, снижении размера неустойки, указывая на то, что неустойка, взысканная данным решением с заявителя в пользу ФИО2, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (л.д.4-7).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.115,117).

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1, действующая по доверенности от 08.02.2021 (л.д.118), в судебном заседании требования заявления поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, в представленных письменных объяснениях возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность своего решения (л.д.69-74).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 1, 2 и 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% отопределенного всоответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5% от определенной в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном вслучае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе втечение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, вотношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, втечение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюден срок дляобращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

Согласно абз. 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подр. II разд. II ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что порезультатам рассмотрения обращения ФИО2 от 19.10.2020 № (№) финансовым уполномоченным (ФИО)11 принято решение от 08.12.2020 №(№) о частичном удовлетворении требований: сАО «АльфаСтрахование» впользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 188125,00 рублей (л.д.80-89).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано наследующих обстоятельствах.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие действий (ФИО)13., управлявшего транспортным средством Subaru, гос.номер (№), был причинен ущерб принадлежащему (ФИО)14 транспортному средству Daimler, гос.номер (№), 1988 года выпуска.

Гражданская ответственность (ФИО)15 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность (ФИО)16 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии (№) со сроком страхования с 16.12.2018 по 15.12.2019.

24.09.2019 между ФИО2 и (ФИО)17. заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н в соответствии с которым от (ФИО)18. к ФИО2 перешло право требования получения страхового возмещения, возникшего в результате ДТП.

09.10.2019 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15.10.2019 АО «АльфаСтрахование» с привлечением (ФИО)19 организовало осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № (№).

16.02.2020 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 300000,00 рублей, неустойки.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «(ФИО)20» от 26.02.2020 № (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 316100,00 рублей, с учетом износа 176300,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 281200,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 54540,49 рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 18.03.2020.

02.03.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 226659,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№).

12.03.2020 АО «АльфаСтрахование» № 0205/520918 уведомило ФИО2 о принятом решения о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели, об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «<данные изъяты>» (эксперт-техник (ФИО)21.).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 25.11.2020 № 3465-Д стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 297100,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 156900,00 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 189600,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 39100,00 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 150500,00 рублей (189600,00 рублей – 39100,00 рублей), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Так как АО «АльфаСтрахование», выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 226659,51 рублей, в надлежащем размере исполнило обязательства по Договору ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО2 о взыскании выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Финансовым уполномоченным также установлено, что 09.10.2019 ФИО2 подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 29.10.2019 включительно.

02.03.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 226659,51 рублей, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, следовательно, неустойка подлежит начислению с 30.10.2019.

Сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование» ФИО2, превышает определенный экспертным заключением размер страхового возмещения на 76159,51 рублей (226659,51 рублей – 150500,00 рублей), т.е. на 51%, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением по инициативе финансового уполномоченного, в размере 150500,00 рублей.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» с учетом положений, установленных п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскана неустойка за период 125 дней с 30.10.2019 по 02.03.2020 (дата фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства перед ФИО2) в размере 188125,00 рублей (расчет: 1% * 150500 рублей*125 календарных дней).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что финансовым уполномоченным принято решение в пределах предоставленных ему полномочий, неустойка взыскана за верный период исходя иззаконной ставки неустойки в отсутствие доказательств ее выплаты страховой компанией потерпевшему на дату вынесения решения финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, при разрешении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия страховщика и потерпевшего, размер своевременно невыплаченного страхового возмещения), суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки за период с 30.10.2019 по 02.03.2020 с 188125,00 рублей до 30000,00 рублей ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства АО «АльфаСтрахование», находя указанный размер неустойки отвечающим в полной мере задачам неустойки, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, а также принципу соблюдения баланса между применяемой к АО «АльфаСтрахование» меры ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Взыскание же неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного от 08.12.2020 № У-20-152958/5010-009, снизив размер взысканной с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО до 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021

1версия для печати