Решение № 12-256/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 02 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее по тексту - КГКУ «Хабаровскуправтодор»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 02 сентября 2017 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным постановлением КГКУ «Хабаровскуправтодор» признано виновным в том, что 07 июля 2017 года в 17 часов 10 минут на 16, 17, 18, 34 км автомобильной дороги «ст. Кун – п. Уктур» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по устранению нарушений технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на участке с 16 км по 18 км нет горизонтальной дорожной разметки 1,2., 1.1., 1.4., на обочинах и откосах земляного полотна имеется древесно-кустарная растительность, ограничивающая видимость четких дороги и технических средств организации дорожного движения; на 17 км имеется дефект дорожного покрытия (выбоины); на 18 км износ разметки, повреждений устройств; на 34 км на мосту через р. Уктур на обочинах и откосах земляного полотна деревья и кусты, разрушение, деформация барьерного ограждения, чем нарушены требования п. 3.1.1, 4.2.2,п. 4.2.3, п. 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 5.1.4, п. 6.1.1, п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; п.6.12 ГОСТ 33128-2014.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины, отсутствие финансирования. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим вину, поскольку отсутствие финансирования не позволяет заключить контракты на выполнение необходимого объема работ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО2 и его защитника Давыдовой И.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если такими участками угрожает безопасности дорожного пользование движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 24 Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливаются перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.2.1, п. 4.2.2, 4.2.3, 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры, а деревянные и металлические стойки и балки - с механическими повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением.

Согласно п.п. 5.1.4, 6.1.1, 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройства» утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004г. № 120-ст, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Номера и изображения линий разметки приведены в Приложении Г. Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. Линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015г. № 229-ст, поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года в ходе надзора за дорожным движением на автомобильной дороге «ст. Кун- п. Уктур», отделением ГИБДД по Комсомольскому району выявлены недостатки при содержании автомобильной дороги, угрожающие жизни и здоровью участников дорожного движения, а именно: не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по устранению нарушений технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на участке с 16 км по 18 км нет горизонтальной дорожной разметки 1,2., 1.1., 1.4., на обочинах и откосах земляного полотна имеется древесно-кустарная растительность, ограничивающая видимость четких дороги и технических средств организации дорожного движения; на 17 км имеется дефект дорожного покрытия (выбоины); на 18 км износ разметки, повреждений устройств; на 34 км на мосту через р. Уктур на обочинах и откосах земляного полотна деревья и кусты, разрушение, деформация барьерного ограждения, чем нарушены требования п. 3.1.1, 4.2.2,п. 4.2.3, п. 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 5.1.4, п. 6.1.1, п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; п.6.12 ГОСТ 33128-2014, о чем составлен акт (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом выявленных недостатков содержания дорог (л.д. 8), актом контрольного осмотра (обследования) соответствия эксплуатационного состояния дорог (улиц) правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 12-13), фототаблицей (л.д. 18-26); Уставом КГКУ «Хабуправтодор» и иными доказательствами.

Таким образом, КГКУ «Хабаровскуправтодор» являясь юридическим лицом, имело реальную возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности при содержании дорог, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должным образом установлен, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Недостаточное финансирование не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, что не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии вины и финансирования были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Наказание назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для данной категории субъекта.

При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При указанных обстоятельствах КГКУ «Хабаровскуправтодор» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося законного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 02 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» - оставить без изменения, а жалобу начальника Учреждения ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей