Решение № 2-1914/2018 2-1914/2018~М-1821/2018 М-1821/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1914/2018

Дело № 2 - 1914/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 18 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) - (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и ... г.р.з. 00.00.0000, принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была. С целью определения размера причиненного материального ущерба истцом была проведена независимая оценка, согласно которой сумма ущерба составила 81764,70 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) - (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований пункта 8.6 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават № ... ль 24 июля 2017 года.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. 00.00.0000 на момент совершения указанного ДТП не была застрахована.

Истец в целях определения размера ущерба причиненного ему в результате произошедшего ДТП обратился к эксперту ФИО5, согласно заключению № ... от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81764,70 руб.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 81764,70 руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2652,94 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменного ходатайства истца в счет оплаты услуг представителя оплачена в Салаватский филиал НО «БРКА» сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями № ... от 00.00.0000 года и № ... от 00.00.0000 года. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, сложности и объему данного дела, количеству составленных представителем истца документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 99417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 64 копейки, в том числе сумма причиненного ущерба в размере 81764 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 2652 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 18.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1914/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан