Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3051/2017 М-3051/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3386/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-3386/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени

Установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного распоряжения между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № от <дата>, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения жилых домов многоэтажной жилой застройки.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 040121:813 - 1 367,21 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 01 января 2014 года, составляет 1367,21*5983*2%= 163 600,35 рублей.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 582 804 руб. 47 коп., пени с <дата> по <дата> – 63 024 руб. 71 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в сумме 582 804 рублей 47 копеек., неустойку в сумме 63024 рублей 71 копейка.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Во исполнение данного распоряжения между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> (л.д. 11-16).

Как указал истец в иске, ответчику на праве аренды принадлежит <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время арендатором указанного земельного участка является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-51).

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № от <дата>, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения жилых домов многоэтажной жилой застройки.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040121:813 составляет 1367,21 руб.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № с <дата>, составляет 1367,21*5983*2%= 163 600,35 рублей.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 1367,21 руб.

По уточненным расчётам истца размер задолженности арендной платы в отношении земельного участка составляет за период за период с <дата> по <дата> составляет 582 804 руб. 47 коп. Ответчик, данный расчёт не оспаривал. Представленный расчёт судом проверен и сомнений не вызывает, так как он сделан с учётом приведенных норм закона, соответствует размерам удельных показателей кадастровой стоимости. Сам расчёт произведен исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности (иск был подан в суд <дата>).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за земельный участок в сумме 582 804 руб. 47 коп.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 63 024 руб. 71 коп. Представленный расчёт неустойки также является верным, не оспорен стороной ответчика и принимается судом во внимание при вынесении решения.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме задолженности по арендным платежам). Со стороны ответчика мер для добровольного погашения долга за спорный период не предпринималось.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, являясь государственным органом, в силу норм налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учётом характера и объёма удовлетворённых исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 9 658 рублей 29 копеек как за требование имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в сумме 582 804 (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 47 копеек, неустойку в сумме 63 024 (шестьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 658 рублей 29 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Ершов