Приговор № 1-73/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 18 марта 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Киньябулатова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенной, невоеннообязанного, судимой

приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ. Состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок составляет 240 часов),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 распивала спиртные напитки в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно с последней и своим сожителем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 свою банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк» № с банковским лицевым счетом №, попросив ФИО1 оплатить услуги телефонной связи денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, с помощью какого-либо банкомата, передав ФИО1 при этом написанный на листе бумаги пин-код карты и номер телефона, после чего ФИО1 направилась к банкомату, расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», введя пин-код и проведя ряд технических операций, сняла с банковского лицевого счета № АО АКБ «Новикомбанк», открытого на имя Потерпевший №1 дистанционным способом в банковском отделении АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив. Похищенными денежными средствами в размере 5 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Виновность подсудимой в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем находилась в гостях у Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 попросила ее положить деньги с ее банковской карты на абонентский номер. На листе бумаги написала номер и пин-код от карты. Дойдя до банкомата ФИО1 сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. После чего она пошла к Потерпевший №1, отдала карту. Похищенные деньги потратила на собственные нужды. Ущерб она возместила в полном объеме.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установлена ФИО1 (л.д. 16)

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с её банковской карты в размере 5 000 руб. (л.д. 14)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка по счету карты АО АКБ «Новикомбанк» № (л.д. 22-24)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома употребляла спиртные напитки с ФИО1 и Свидетель №1. Она не смогла зайти в свой личный кабинет приложении «Новикомбанк» и попросила ФИО1 сходить в любой банкомат и положить ей деньги на абонентский номер, при этом написала на бумаге пин-код от карты и свой номер телефона. ФИО1 ушла, потом вернулась, сказала, что не смогла положить деньги на ее абонентский номер, разбудила Свидетель №1 и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ она в приложении на своем телефоне увидела что с ее карты сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. Она поняла, что это сделала ФИО1. Сразу не стала обращаться в полицию, хотела найти ее самостоятельно, но найти ее не удалось. Причиненный ущерб для нее значительный. (л.д. 29-31, 32-33, 34, 35-49)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 77-80).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр помещения <адрес>Б по ул. <адрес>. (л.д. 51-54, 55-57)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена банковская карта АО АКБ «Новикомбанк» №». (л.д. 58-59,60)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр магазина «Магазин» по <адрес>, в котором находится банкомат. (л.д. 90-93, 94-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО1 выпивали водку у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> В какой-то момент он опьянел и уснул. Сожительница его разбудила и они пошли домой. Потерпевший №1 проводила их и закрыла дверь на ключ. Как передавала Потерпевший №1 банковскую карту ФИО1 он не видел, сам карту не брал. (л.д. 65-67)Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вменённый.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путём получения доступа к банковскому счёту потерпевшей без её согласия и снятия денежных средств.

Суд исключает из квалификации ее действий признак значительности ущерба как излишне вмененный, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, материалы уголовного дела не содержат. Одних показаний потерпевшей недостаточно для квалификации действий подсудимой по более тяжкой норме закона. В судебном заседании установлено, что потерпевшая проживает с сожителем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, она получает заработную плату около 30000-40000 рублей. Каких-либо внушительных расходов потерпевшая не имеет, кредитные обязательства у нее также отсутствуют. Таким образом, сопоставив реальные доходы и необходимые для жизнедеятельности расходы потерпевшей с суммой причиненного ей имущественного ущерба, суд считает, что данный ущерб не может быть признан для потерпевшей значительным.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие заболеваний, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и данные о личности: ФИО1 в браке не состоит, не имеет иждивенцев, на учёте врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судима, не трудоустроена.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее искреннее раскаяние, фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, его добровольное возмещение, наличие заболеваний у потерпевшей, как исключительные обстоятельства позволяют применить в данном случае положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное деяние.

В то же время все фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время подсудимая отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление подсудимой совершено до вынесения указанного приговора, суд считает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и самостоятельным исполнением штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства и 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Информация для оплаты штрафа (реквизиты): <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщённые к уголовному делу хранить в его материалах; возвращённые оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова