Решение № 2-2183/2023 2-2183/2023~М-1373/2023 М-1373/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2183/2023

Дело № 2-2183/2023

55RS0026-01-2023-001529-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 октября 2023 года дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения ГУФССП по Ярославской области ФИО1 к ФИО3 (ИНН № ФИО2 (ИНН № об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения ГУФССП по Ярославской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в Даниловском районном отделении СП УФССП по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, остаток долга по исполнительному производству перед взыскателем составляет 43 797,28 рублей. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что в собственности у ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:20:170804:1727, площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

02.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения СП УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседании явку не обеспечили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС России № 9 по Ярославской области, МРИ ФНС № 3 по Ярославской области в судебное заседание явку не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. От МИФНС России № 9 по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно статье 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Даниловского РОСП ГУФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.05.2021 о взыскании с должника ФИО3 налогов и сборов, включая пени, в размере 7 491,33 рублей в пользу МРИ ФНС № 4 по Ярославской области, а также исполнительное производство №-ИП от 10.03.2020 о взыскании с должника ФИО3 о взыскании с должника ФИО3 налогов и сборов, включая пени, в размере 36 305,95 рублей в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 19.08.2022 исполнительные производства №-ИП от 12.05.2021 и №-ИП от 10.03.2020 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

По состоянию на 29.09.2023 размер задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 36 303,94 рублей.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 06.09.2023, МРЭО ОГИБДД УМВД России по Ярославской области от 27.02.2023 на имя ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано.

По информации МЧС России по Омской области от 26.07.2023 на имя ФИО3 маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.

По информации Гостехнадзора России по Омской области от 25.07.2023 на имя ФИО3 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По сведениям ППК «Роскадастр» по Омской области от 20.07.2023, за ФИО3 с 18.04.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 457 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 16.04.2018.

Сведений о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества не имеется.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Омского отдела ГГПУ Омской области в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния на имя ФИО3

Согласно записи акта о заключении брака № от 15.02.2014, составленной отделом ЗАГС Даниловского района Ярославской области, между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8.

Сведений о расторжении брака в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния нет.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 в период брака.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Доказательств подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающих иной режим имущества, приобретенного в период брака, суду не представлено.

В связи с этим в отсутствие доказательств обратного, суд считает необходимым определить долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/2 доли.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

На дату рассмотрения настоящего дела размер задолженности не изменился.

Из представленных материалов дела следует, что у должника в настоящее время не имеется денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/2 доли на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, сведения о нахождении на нем объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют, при этом участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/2.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 457 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.