Решение № 12-117/2019 5-8-20/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело №5-8-20/2019

№12 -117/2019


РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 г. г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников юридического лица ООО «Сельстрой» К., Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия от 25.01.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой», юридический адрес: <адрес>, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия ООО «Сельстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитники юридического лица К. и Н. обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывают на то, что стандарты, которые вменены юридическому лицу, были введены в Российской Федерации для добровольного исполнения, обязательное применение его условий не входит в требования Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог», в связи с чем включение в состав обвинения нарушений указанных стандартов является необоснованным. ОДМ 218.6.019-2016, являющийся отраслевым дорожным методическим документом, носящим рекомендательный характер, также полагают не подлежащим применению.

Ссылаются на процессуальные нарушения, допущенные административным органом и мировым судьей в ходе производства по настоящему делу. Указывают, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверную информацию о КПП и адресе юридического лица в отношении которого он составлен, и не имеют отношения к ООО «Сельстрой». На указанный в протоколе неверный адрес должностным лицом ГИБДД направлялись все процессуальные документы по делу, в связи с чем ни один документ в адрес ООО «Сельстрой» не поступал. О времени и месте проведения проверки, о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Сельстрой» уведомлен не был, участия в данных процессуальных действиях не принимал, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по существу дела, квалифицировано возражать относительно предъявленного обвинения, а также воспользоваться гарантированным правом на защиту.

Мировым судьей законный представитель ООО «Сельстрой» о судебном заседании также не был уведомлен, защитник Я. уведомлялся мировым судьей телефонограммой на неверную дату, по неопределенному гражданскому делу и неизвестному номеру телефона. Номер телефона защитника Я. для связи с ним, указывался в ордере на представление интересов. Поскольку ни юридическое лицо, ни его защитники о времени и месте рассмотрения дела уведомлены не были, рассмотрение дела в отношении ООО «Сельстрой» в их отсутствие повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту. Кроме того, обращают внимание, что должностным лицом ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении в протокол были внесены исправления посредством вынесения определения об исправлении описки в части неверно указанных КПП и юридического адреса, однако подобное устранение недостатков протокола нормами законодательства не предусмотрено и является незаконным. О внесении исправлений в протокол законный представитель ООО «Сельстрой» и защитники должностным лицом не уведомлялись. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, является недопустимым.

Не согласны с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в г. Кызыл. Также полагают, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Поскольку в материалах дела имеется определение от 14.11.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оно подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Поскольку допущенные при привлечении ООО «Сельствой» к административной ответственности нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлекли нарушение права Общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельстрой» прекратить.

В судебном заседании защитник Н. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сельстрой» ФИО1, защитники К., Я., представитель ОГИББ УМВД России по г. Кызылу не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении Общества и других лиц, участвующих в деле, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, оценив доводы жалобы, нахожу вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частями 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, составлен 16.11.2018 г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу в отношении ООО «Сельстрой» в отсутствие его законного представителя. При составлении протокола присутствовали защитники К. и Я., которые в своих объяснениях указывали, что законный представитель ООО «Сельстрой» ФИО1 на данное процессуальное действие не извещен, (л.д.1-4).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении законного представителя общества ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.11.2018 г.

В материалах дела имеется копия адресованного юридическому лицу ООО «Сельстрой» в лице директора ФИО1 извещения о составлении протокола об административном правонарушении в вышеуказанную дату, направленное по адресу: <адрес>. (л.д.5).

Данный адрес также указан в качестве юридического адреса ООО «Сельстрой» в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения ООО «Сельстрой»: <адрес>.

По указанному адресу извещение ООО «Сельстрой» и его законному представителю не направлялось.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель общества ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не извещался, о чем последовательно заявлялось защитниками при составлении протокола, обжаловании и пересмотре постановления.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества ФИО1, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением от 16.11.2018 г. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесло определение об исправлении допущенных в протоколе описок в части неверного указания КПП и юридического адреса ООО «Сельстрой». Копия определения направлена на юридический адрес общества 20.11.2018 г.

Между тем, порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении аналогичен установленному законом порядку составления самого протокола. Устранение недостатков в протоколе возможно путем внесения соответствующих изменений с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. после извещения лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени внесения изменений в протокол.

Таким образом, ООО «Сельстрой» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Это лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в то числе правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена.

Более того, как следует из материалов дела, мировым судьей дело рассмотрено 25.01.2019 г. в отсутствие законного представителя ООО «Сельстрой» - директора ФИО1 и защитников юридического лица, без их надлежащего извещения.

Данные о направлении извещения о рассмотрении дела в адрес ООО «Сельстрой», его законному представителю в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется телефонограмма от 24.12.2018 г. об извещении о рассмотрении дела защитника Язева А.А. В данной телефонограмме содержатся иные сведения о дате рассмотрения дела неутонченного гражданского дела 25.01.2018 г., номер телефона защитника не соответствует предоставленному номеру для связи с указанным защитником (л.д. 55).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право на защиту и справедливое судебное разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при стечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия от 25.01.2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Лоцкий