Решение № 2-860/2018 2-860/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-860/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №2-860/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства жилого дома, возмещение понесенных по делу судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Славянский райсуд с иском к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства жилого дома, взыскании понесенных по гражданскому делу судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска ФИО2 и его представитель ФИО1 суду пояснили, что 06.09.2016 был заключен договор №178 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ответчиком -ООО «Стройторг» и истцом- ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства объекта определен п. 1 п.п. 1.5 договора и дополнительным соглашением к договору долевого участия №178 от 06.09.2016. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного 9-этажного дома, передать по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства – квартиру <номер> общей площадью 54,92 кв.м. В соответствии с п.2 п.п 2.2 договора цена объекта составляет 2 196 800 рублей за объект долевого строительства, а именно квартира <номер> в построенном 9-этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец, как участник долевого строительства, перечислил ответчику - ООО «Стройторг» за указанную квартиру денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с договором за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом №214-ФЗ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. Однако, ООО «Стройторг», в нарушение предусмотренных договором обязательств, с нарушением сроков передачи, до настоящего момента, квартира не сдана в эксплуатацию и истцу передана не была. В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором обязательств по срокам передачи квартиры, истцом была направлена на юридический адрес ответчика - ООО «Стройторг» претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.03.2018 по 07.08.2018 и компенсировать моральный вред. Претензия ответчиком была получена 15.08.2018. Ответчик отказался в добровольном порядке разрешить спор и, затянув сроки строительства и сдачи Объекта, причинил истцу своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу испытания чувства страха, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Истец, заключая договор с ответчиком, планировал получить жилье, желал в нем проживать со своей семьей, а когда понял, что его обманули – не достроили дом и неизвестно когда достроят, истец стал переживать, что лишится единственного жилья, стал обращаться к врачам, употреблять лекарства и у него ухудшились отношения в семье, так как истец сильно нервничал и переживал. В связи с тем, что истец не получил вовремя квартиру, ему пришлось снимать жилье, аренда квартиры за 20 месяцев составила 300 000 рублей, что подтверждается договором найма жилья. Поэтому истец просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика ООО «Стройторг» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на момент вынесения решения суда — 266 814 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, понесенные судебные расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб., понесенные расходы за аренду жилья в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО2 неоднократно претензионно обращался к ответчику с требованием вовремя предоставить ему квартиру и в добровольном порядке разрешить спор, но ответчик уклонился от этого. 29.03.2018 истец в судебном порядке взыскивал с ответчика в свою пользу штраф за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства жилого дома, взыскания понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда. Однако, до настоящего момента квартира истцу ответчиком передана не была, поэтому истец вынужден был повторно обратиться в суд, чтобы и понудить ответчика ускорить строительство квартиры и выполнить условия договора.

Представитель ответчика ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения гражданского дела. Причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.09.2016 между ФИО2 и ООО «Стройторг» заключен договор №178 участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <номер>, общей площадью 54,92 кв.м., стоимостью 2 196 800 руб.. Согласно п.1 п.п.1.1, п.п.1.5. договора ООО «Стройторг» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 4 квартале 2016 года, но не позднее 31.12.2016 и передать объект долевого строительства истцу. 10.11.2016 ответчик ООО «Стройторг» заключил с истцом дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве №178 от 06.09.2016, согласно которому -п.1, в связи с изменением срока окончания строительства, стороны пришли к соглашению об изменении сроков окончания строительства: ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был установлен – 2 квартал 2017 года, но не позднее 30.06.2017. Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатил ответчику сумму в размере 2 196 800 рублей.

В свою очередь, ООО «Стройторг» условия договора не исполнил, в срок, указанный в договоре и в дополнительном соглашении к договору долевого участия в строительстве, не передал истцу объект договора о долевом строительстве.

28.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию. Получив отказ от ответчика в удовлетворении законных требований, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройторг» не выполнил в полном объёме свои обязательства перед дольщиком в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №178 от 06.09.2016 и дополнительным соглашением от 10.11.2016 к договору долевого участия в строительстве №178 от 06.09.2016. С учетом того, что представитель ООО «Стройторг» признал исковые требования частично и не возражал против взыскания с ООО «Стройторг» в пользу ФИО2 неустойки в минимальном размере за задержку сдачи дома в эксплуатацию, суд, с учетом требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, на основании ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004, ст. ст. 330 и 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройторг» в пользу ФИО2 штраф в размере 35 000 руб. (50% от 70 000 руб.),

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате аренды жилья в размере 70 000 рублей, так как эти расходы истца полностью подтверждены представленными суду письменными доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, ФИО2 представлены: квитанция-договор серии ЛХ №187991 от 21.09.2018 на общую сумму 7 000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству, собирании доказательств и документов и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ФИО2 в установленном порядке обратился к ответчику ООО «Стройторг» с заявлением о надлежащем исполнении договора и добровольном урегулировании спора, однако, ответчик проигнорировал законные требования истца, в добровольном порядке не урегулировал спор. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что «моральный вред… может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда: Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Стройторг» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя в части неисполнения условий договора. При этом, на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом отсутствия документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, связанного с нарушениями ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика «Стройторг» в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

В порядке ст. 333 часть 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 26 утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 07.02.2017 №7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения и других заслуживающих внимания обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина ( часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В связи с частичным удовлетворении исковых требований ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства жилого дома, возмещение понесенных по делу судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройторг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>: неустойку в сумме 70 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 7 000 руб., понесенные расходы на аренду жилья в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройторг» (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в сумме 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в тридцатидневный срок в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________