Решение № 2-1359/2018 2-189/2019 2-189/2019(2-1359/2018;)~М-1380/2018 2-189С/2019 М-1380/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1359/2018

Копия:

Дело 2-189с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 29.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами был устно заключен договор по производству строительных работ. В период с марта 2018 года по июнь 2018 года истцом на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 144 600 рублей для покупки строительных материалов и предоплата за оказание услуг. Между тем, ответчик строительные материалы не приобрел, к выполнению работ не приступил.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 желает взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 144600 рублей, кроме того на основании статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7127 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 рубля 55 копеек.

Истец ФИО1 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размера неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислила на карту, принадлежащую ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 144600 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.4).

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что между сторонами был устно заключен договор по производству строительных работ (изготовление беседки), в связи с чем ей на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 144 600 рублей для покупки строительных материалов и предоплата за оказание услуг. Между тем, ответчик строительные материалы не приобрел, к выполнению работ не приступил.

Ее показания в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Для того чтобы не возникло обязанности по возврату денежных средств, ответчик должен подтвердить допустимыми и относимыми средствами доказывания, что поступившие суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и истец знал об отсутствии такового, либо имущество было предоставлено в целях благотворительности. Это установлено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и является одним из оснований для того, чтобы признать законным отказ вернуть приобретенное. Такие обстоятельства суду не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке обязательственных отношений, исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 144600 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71217 рублей 37 копеек. Период просрочки, математическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22083 рублей 50 копеек (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные ФИО1 к ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 144600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 55 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную сила «____» _____________2019 года

Судья: А.А.Сидорова