Апелляционное определение № 33А-103/2026 33А-1125/2025 от 28 января 2026 г.

Председательствующий – ФИО5 дело №

№
номер производства в суде первой инстанции №

УИД №

строка статистической отчетности №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи – ФИО9,

судей – ФИО6, ФИО8,

при секретаре – ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С в лице его представителя Б на решение ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от <дата>, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления С к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Жаксыгеловне, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С обратился в Кош-Агачский районный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай О ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от <дата> исковые требования САО «ВСК» к С удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом <дата>. <дата> С посредством почты России направил в суд апелляционную жалобу на решение ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от <дата>. Не смотря на то, что С была подана апелляционная жалоба, <дата> Кош-Агачским районным судом Республики ФИО1 был выдан исполнительный лист №

Апелляционная жалоба поступила в суд в первых числах августа 2025 года, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Г.Ж., на основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С полагает, что данное постановление является незаконным. Указывает, что истец не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об обращении взыскания на денежные средства, указанные постановления получил лишь <дата>, после того, как был наложен арест на счета в Омском отделении № ПАО Сбербанк.

Судебный пристав-исполнитель О. не предоставила С возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписку, снять копии. Не разъяснила сроки и порядок их обжалования. При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выясняла вопрос о вступлении в силу судебного акта. Также в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направила не позднее дня следующего за днем вынесения постановления от <дата> С, который мог бы известить судебного пристава-исполнителя о подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, С <дата> уведомлен о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с наложением ареста на денежные средства С не мог нормально вести предпринимательскую деятельность, проводить денежные операции по счету ПАО Сбербанк, поскольку все счета были заблокированы. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя С причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу проведения финансовых операция по лицевым счетам в Омском отделении № ПАО Сбербанк, который он оценивает в 50000 рублей. Также указывает, что при подаче административного искового заявления, административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. На основании изложенного просит признать незаконным постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства, постановление от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства, постановление от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить обязанность произвести возврат денежных средств в сумме 2710 рублей 48 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в расходе 30000 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением ФИО2 районного суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился С в лице своего представителя Б В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Ж., посчитавшей, что решение ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от <дата> по иску САО «ВСК» к С вступило в законную силу, незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с С в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 400000 рублей, обязала указать виды доходов, сообщить сведения об его счетах, наложить взыскание и арест на имущество.

Кроме того, <дата> ФИО1 Г.Ж. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.Ж. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, а также наложила ограничения и обременения в отношении имущества.

С не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства и был лишен права обжаловать постановление в суд в течение 10 дней.

С <дата> узнал о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги. <дата> узнал о прекращении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после поступления извещения через Госуслуги.

ФИО1 Г.Ж. не представила возможности С ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. ФИО1 Г.Ж. не разъяснила сроки и порядок их обжалования, не выяснив вопрос вступления в силу судебного акта, возбудила исполнительное производство.

Суд первой инстанции в своем решении, не усмотрел нарушений, допущенных ФИО1 Г.Ж., однако незаконными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права С и ему причинен моральный вред.

Кроме того, нельзя признать обоснованным и правильным довод суда о том, что на стадии принятия исполнительного документа законом не предусмотрена возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на проверку соответствия указанных в исполнительном документе сведений. Суд первой инстанции неправомерно рассуждает о правильности исполнительных действий по данному поводу.

Доводы суда первой инстанции о том, что решение суда не влияет на законность постановления о возбуждении исполнительного производства, неверно. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено при обстоятельствах, когда решение суда не вступило в законную силу. Таким образом, доводы, изложенные судом в оправдание судебного пристава-исполнителя, несостоятельны. Суд должен был исходить из того, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.Ж. указывает, что <дата> исполнительное производство прекращено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. Считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от <дата> исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к С о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек, удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

В целях принудительного исполнения решения ФИО2 районного суда Республики ФИО1, <дата> в адрес ФИО2 УФССП России по Республики ФИО1, в электронном виде, направлен исполнительный лист №RS0002#2-350/2025#1.

Из указанного исполнительного листа следует, решение вступает в законную силу <дата>, предмет исполнения: взыскать с С в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 Г.Ж. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена в адрес С через личный кабинет ЕПГУ <дата>, прочитана адресатом <дата>, что подтверждается соответствующим скриншотом.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 Г.Ж. совершены следующие исполнительные действия:

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества;

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации;

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства с С удержано 4135 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>.

<дата> С посредством почты России подана апелляционная жалоба на решение ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от <дата>, которая поступила в суд <дата>.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от С, <дата> Кош-Агачским районным судом Республики ФИО1 истребован из ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 исполнительный лист №RS0002#2-350/2025#1.

Согласно исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, все ограничительные меры сняты, в том числе, наложенные на основании постановлений от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <дата> о запрете на совершение действий по регистрации имущества; <дата> о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации; <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 4135 рублей 40 копеек возвращены С, что следует из материалов дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от <дата> № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований С, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие вступившего в законную силу решения суда на дату возбуждения исполнительного производства, и выданного на его основании исполнительного листа. Суд признал об отсутствии правовых оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 Г.Ж. о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства, незаконными, поскольку указанные постановления были вынесены судебным приставом в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, списанные со счета истца, возвращены после отзыва исполнительного документы районным судом, следовательно, отсутствуют нарушение прав истца на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, не усматривает, поскольку судом по делу правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4). Из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что судебные постановления обладают обязательной силой после их вступления в законную силу.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Действительно, из материалов дела следует, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 Г.Ж. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С на основании исполнительного листа №RS0002#2-350/2025#1, направленного <дата> Кош-Агачским районным судом в электронном виде.

При этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Далее, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом обоснованно вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства осуществлены удержания со счетов истца в сумме 4135,40 рублей в счет погашения долга, однако согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету указанные удержания возвращены С в срок до <дата>.

<дата> в связи с отзывом районным судом направленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что следует, в том числе из сводки по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Так, органы, организации и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, доказывают законность оспариваемых решений, действий (бездействия) и подтверждают факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

На административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законные интересов оспариваемым действием (бездействием) (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227).

По рассматриваемому административному делу указанная совокупность условий не установлена, факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу. Судебная коллегия принимает во внимание, что в деле доказательств нарушения прав должника оспариваемыми постановлениями не имеется. Все меры, принятые судебным приставом после возбуждения исполнительного производства и вынесенные постановления соответствовали Федеральному закону от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, уже к моменту обращения с административным иском в суд (<дата> ) нарушения прав С также не имелось, поскольку вынесенные постановления в отношении него судебным приставом отменены самостоятельно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства <дата> в связи с отзывом районным судом исполнительного листа.

Таким образом, в удовлетворении административного иска отказано правомерно.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты как необоснованные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья ФИО9

Судьи ФИО6

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.