Приговор № 1-278/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001204-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

при секретарях: Чугуновой Ю.В., Сминьчуговой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

31.08.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 06.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Д.Д.Ф. тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

04.02.2019 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ТЦ « Мост-2» по ул. Завенягина, д. 10 «а» корпус 1 в Правобережном районе гор. Магнитогорска, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, нанес клинком данного предмета потерпевшему Д.Д.Ф. не менее 4-х ударов в область спины, один удар в область бедра слева и один удар в область шеи справа, отчего Д.Д.Ф. испытал физическую боль. При этом своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д.Д.Ф., согласно заключению эксперта ... ... от дата повреждения: проникающие в правую плевральную полость раны (2) задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по околопозвоночной линии и 10 межреберье по лопаточной линии с повреждением 9 межреберной артерии справа, правого легкого, диафрагмы справа, с гемопневмотораксом (кровотечением и воздухотечением в правую плевральную полость), осложнившихся гемморагическим шоком 1-2 степени; рану (1) мягких тканей левой поясничной области по околопозвоночной линии; рану (1) мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого бедра; рану (1) мягких тканей верхней трети шеи справа, которые возникли от 5-ти травматических воздействий острого предмета (предметов). Повреждения в виде проникающих в правую плевральную полость ран (2) задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по околопозвоночной линии и 10 межреберье по лопаточной линии с повреждением 9 межреберной артерии справа, правого легкого, диафрагмы справа, с гемопневмотораксом (кровотечением и воздухотечением в правую плевральную полость), осложнившихся гемморагическим шоком 1-2 степени, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.Повреждения в виде: -раны (1) мягких тканей левой поясничной области по околопозвоночной линии; раны (1) мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого бедра; раны (1) мягких тканей верхней трети шеи справа, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал частично, пояснив, что 04.02.2019г. в 17 час., проходя мимо ТЦ «Мост» по ул. Завенягина, у стоявших там и куривших двух парней и девушки спросил: «Ребята есть закурить?» Один из парней ответил грубо: «Нет, иди отсюда, что тебе еще дать». Он сказал этому парню, почему так грубо отвечаешь и хотел уже идти в квартал, как потерпевший подбежал к нему и схватил за грудки левой рукой, а правой нанес несколько ударов в лицо. Он (ФИО1) растерялся и испугался, так как Д.Д.Ф. был не один. Потерпевший выше его (ФИО1), крупнее, кроме того он боялся, что подойдут друзья Д.Д.Ф. Нападение было неожиданным, поэтому он подумал, что Д.Д.Ф. забьет его. Убежать далеко он бы от потерпевшего не смог, тем более тот удерживал его. Достав из кармана складной нож, стал им махать, при этом проникающих ударов наносить не хотел. Понял, что первый удар ножом нанес в ногу потерпевшего, второй в спину. При этом стояли они с Д.Д.Ф. лицом к лицу. При ударе в область спины, руку с ножом завел за спину потерпевшего. Каким образом нанес удар ножом в шею, он не помнит, видимо хотел отмахнуться. От нанесенных ударов, Д.Д.Ф. хватку ослабил и отошел от него. После того, ка его отпустили, он (ФИО1) ушел в квартал, где в мусорку выбросил нож. Этот нож складной, лезвие длиной примерно 7 см., взял он его в тот же день на поминках у бабушки, где и выпил четыре рюмки водки. Полагает, что находился в состоянии опьянения ближе к легкому. Впоследствии сам позвонил в полицию и признался в совершении данного преступления. Нож потерпевшему он не демонстрировал.

По ходатайству государственного обвинителя Паникаревой Л.А. на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в стадии предварительного расследования.

Так будучи допрошенным 06.02.2019г. в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что на его (ФИО1) просьбу дать закурить, молодой человек послал его нецензурной бранью. Он также ответил этому парню в грубой форме. После этого парень со ступенек набежал на него и ударил два -три раза в лицо. Опешив, достал из кармана складной брелок- нож, раскрыл его левой рукой и стал отмахиваться от этого парня ножом, чтобы испугать его. Каким-то образом попал ножом в спину. Удары были нанесены не вскользь, а в упор, но намерений протыкать тело потерпевшего у него не было. После этого, парень ослабил свои попытки надвинуться на него. Удара нанесенного в область шеи, он (ФИО1) не помнит. Причиной тому, что он достал нож, послужило неадекватное поведение потерпевшего, который оскорблял его и наносил удары. Стоявшие рядом молодые люди не реагировали на них и не пытались их разнять (т.1 л.д.92-96).

При допросе в качестве обвиняемого 20 марта 2019г. ФИО1 показал, что после того как парень нанес ему несколько ударов в лицо, он достал нож, с целью напугать потерпевшего. Но тот, увидев у него (ФИО1) нож, конфликт не прекратил. Факт нанесения ударов ножом Д.Д.Ф. и их количество не отрицал (т.1 л.д. 151-156).

Судом исследовался протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления от 06.02.2019г., в котором последний, не отрицая конфликта с Д.Д.Ф. в районе дома 10»а» к.1 по ул. Завенягина, в указанном месте продемонстрировал каким образом он наносил удары в спину потерпевшему, при этом все действия ФИО1 выполнял уверенно и четко (т.1 л.д.97-103).

После оглашения показаний, данных ранее в стадии предварительного расследования ФИО1, пояснил, что необходимо исходить из его показаний, которые были даны непосредственно в судебном заседании, в связи с тем, что более детально вспомнил все обстоятельства конфликта с Д.Д.Ф.

Кроме частичного признания вины ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску Б.В.С., зарегистрированным в КУС за ..., о том, что в 21 час. 25 мин. 04 февраля 2019г. из третьей городской больницы поступило сообщение о поступлении в медицинское учреждение в 17 час. 50 мин. Д.Д.Ф., датар. с проникающей колото-резанной раной правой поясничной области с повреждением межреберной артерии справа, правого легкого, диафрагмы справа, гемопневмоторокс справа, колото-резанная рана правой подчелюстной области и левого бедра. Гемморогический шок 1,2 степени, алкогольное опьянение под вопросом (т.1 л.д.17).

Медицинской справкой ... из городской больницы №3 с вышеуказанным диагнозом (т.1 л.д.18).

Протоколом осмотра участка местности в районе ТЦ «Мост», по ул. Завенягина, 10»а» корпус 1, согласно которому на данном участке на асфальте обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также схемой и фотографиями к данному протоколу (т.1 л.д.19-23).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску З.А.А., о том, что потерпевшим Д.Д.Ф. в помещении МУЗ городская больница ... при предъявлении фотографий, был опознан ФИО1 как лицо, которым были нанесены ножевые ранения.(т.1 л.д.25).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.02.2019г., в котором он указал при каких обстоятельствах были нанесены ножевые ранения Д.Д.Ф. (л.д.75).

Заключением судебно-медицинского эксперта ... ... 25.02.2019г., согласно которому на 04.02.2019г. у Д.Д.Ф., дата. имели место следующие повреждения: проникающие в правую плевральную полость раны (2) задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по околопозвоночной линии и 10 межреберье по лопаточной линии с повреждением 9 межреберной артерии справа, правого легкого, диафрагмы справа, с гемопневмотораксом (кровотечением и воздухотечением в правую плевральную полость), осложнившихся гемморагическим шоком 1-2 степени; рана (1) мягких тканей левой поясничной области по околопозвоночной линии; рана (1) мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого бедра; рана (1) мягких тканей верхней трети шеи справа, которые возникли от 5-ти травматических воздействий острого предмета (предметов). Повреждения в виде проникающих в правую плевральную полость ран (2) задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по околопозвоночной линии и 10 межреберье по лопаточной линии с повреждением 9 межреберной артерии справа, правого легкого, диафрагмы справа, с гемопневмотораксом (кровотечением и воздухотечением в правую плевральную полость), осложнившихся гемморагическим шоком 1-2 степени, по степени тяжести - как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.Повреждения в виде раны (1) мягких тканей левой поясничной области по околопозвоночной линии; раны (1) мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого бедра; раны (1) мягких тканей верхней трети шеи справа, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня (т.1 л.д.131-134).

...

Из показаний потерпевшего Д.Д.Ф. в судебном заседании следует, что 04 февраля 2019г. он с П.А.А. и его подругой в 17 час. находились в «Лиге ставок» по адресу: ул. Завенягина, 10»а». Вышли покурить. Подошел ранее незнакомый ФИО1 и в грубой форме попросил курнуть. Он (Д.Д.Ф.) также грубо ответил. После этого ФИО1 сказал: «Иди сюда, я тебя научу разговаривать». Решив не ждать, он (Д.Д.Ф.) нанес первым удар в лицо ФИО1 Последний сделал два шага назад и встал в стойку, убрав руки за спину. Когда он подошел к ФИО1, последний неожиданно обхватил его туловище двумя руками в замок и стал наносить удары в спину. Ударов было больше двух. Оттолкнув ФИО1, увидел, что в лицо «летит» кулак, отклонился и получил удар в шею. Пошла кровь и в этот момент в руках у ФИО1 он увидел перочинный ножик. Затем ФИО1 убежал в сторону пр. Ленина. П.А.А. никакой угрозы во время происходящего для ФИО1 не представлял. После нанесения удара ножом в шею, именно П.А.А. варежкой зажал артерию. Была вызвана скорая помощь. ФИО1 он (Д.Д.Ф.) не угрожал, полагал, что ФИО1 своими действиями демонстрировал желание продолжить драку, поэтому и пошел к нему, однако реакции уйти от захвата не хватило. Ранее он (Д.Д.Ф.) занимался тайским боксом.

Согласно показаний П.А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя Паникаревой Л.А. на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при допросе в качестве свидетеля в стадии предварительного расследования П.А.А. показал, что 04 февраля 2019г. после 16-ти часов, он вместе с К.В.К. и Д.Д.Ф. вышли из помещения «Лига ставок» на улицу покурить. Примерно в метре от Д.Д.Ф. находился незнакомый мужчина, который сказал Д.Д.Ф.: «Есть чё закурить?» Д.Д.Ф. ответил: «Нет, чё закурить». Тогда неизвестный мужчина сказал: «Ты что так дерзко разговариваешь, иди сюда, я научу тебя разговаривать». Д.Д.Ф. сделал два шага в сторону этого мужчины и нанес удар кулаком левой руки в область лица. После чего мужчина приблизился к Д.Д.Ф. и нанес несколько ударов в спину. Чем он наносил удары не видел, так как с К.В.К. стояли в стороне. Потом мужчина отошел от Д.Д.Ф. и нанес удар в область бедра. Д.Д.Ф. стал отходить, после чего мужчина нанес Д.Д.Ф. удар в шею. В этом момент он (П.А.А.) увидел в руках неизвестного мужчины нож. Затем Д.Д.Ф. упал на колени, а он (П.А.А.) стал зажимать рану на шее своими перчатками. Впоследствии сотрудники полиции предъявляли ему (П.А.А.) фотографии лиц ранее судимых. На одной из них он узнал мужчину, который нанес удары ножом Д.Д.Ф. Им оказался ФИО1

Из показаний К.В.К., в стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.02.2019г. после 16 час., когда она вместе с П.А.А. и Д.Д.Ф. находились около помещения «Лига ставок», то неизвестный мужчина, спросил Д.Д.Ф.: «Есть чё закурить?». Последний ответил: «Нет чё закурить». Тогда данный мужчина произнес:» Ты, что так дерзко разговариваешь, иди сюда, я научу тебя разговаривать». Д.Д.Ф. сделал два шага к мужчине и нанес удар кулаком левой руки в область лица. Последний приблизившись к Д.Д.Ф., нанес тому несколько ударов в спину, а затем отойдя на шаг нанес удар в область левого бедра. Когда же Д.Д.Ф. стал отходить назад, то этот мужчина нанес ему еще удар в шею. В этот момент она увидела, что в руках мужчины блеснул небольшой ножик. П.А.А. стал зажимать рану на шее Д.Д.Ф. своими перчатками, вызвали скорую помощь. Мужчина, который нанес удары Д.Д.Ф. убежал. Впоследствии, при предъявлении фотографий ранее судимых лиц, она узнала ФИО1, который и причинил телесные повреждения Д.Д.Ф.

Свидетель Т.О.С., показания которого на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались в судебном заседании, при допросе в стадии предварительного расследования показал, что после того как Д.Д.Ф. пришел в сознание, ему были предъявлены фотографии ранее судимых лиц из базы данных, среди которых находилась и фотография ФИО1 Д.Д.Ф. опознал ФИО1 как лицо, причинившее ему телесные повреждения. При этом, ФИО1 звонил в отдел полиции, пояснив, что это он в ходе конфликта с незнакомым ранее мужчиной около ТЦ «Мост» на ул. Завенягина, нанес последнему удары ножом.

Из показаний М.А.Д., допрошенного в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, показания которого на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались в судебном заседании, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1, при этом последний предложил проехать на ул. Завенягина к дому 10»а» корпус один, где указал, что именно в том месте нанес незнакомому молодому человеку в спину 2 или 3 удара ножом и продемонстрировал свои действия.

Исходя из всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении Д.Д.Ф. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт нанесения ударов ножом Д.Д.Ф. 04.02.2019г. в 17 час. в районе ТЦ-Мост-2 по ул. Завенягина, 10»а», корпус один, части тела куда были нанесены удары, а также их количество ФИО1 не оспаривалось. Однако ФИО1, как и его защитник настаивают на том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны. При этом исходят из того, что первоначально именно Д.Д.Ф. было нанесено в лицо ФИО1 два или три удура кулаком. Испугавшись за свое здоровье, полагая, что потерпевший может его забить, ФИО1 достал нож и нанес им несколько ударов в область спины, бедра и шеи. Кроме того, ФИО1 полагал, что друзья Д.Д.Ф. могут оказать помощь в его (ФИО1) избиении.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также в части количества ударов нанесенных ему Д.Д.Ф., по мнению суда, подлежат критической оценке, так как преследуют цель избежать уголовной ответственности за содеянное, путем изменения квалификации действий подсудимого.

Факт отсутствия в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, подтверждается показаниями потерпевшего Д.Д.Ф., который настаивал на том, что конфликт возник именно из-за дерзкого поведения ФИО1, которому он действительно нанес один удар в лицо кулаком. При этом последний отошел и принял стойку, а затем, неожиданно, обхватив его в кольцо руками, то есть, лишив возможности предпринять какие-либо действия, стал наносить удары ножом, в область спины, бедра и шеи.

Очевидцы совершения данного преступления, а именно свидетели П.А.А., К.В.К. при их допросе подтвердили, что инициатором конфликта был ФИО1, который и сказал Д.Д.Ф., чтобы последний подошел к нему, он научит его разговаривать. Д.Д.Ф. нанёс ФИО1 всего один удар в лицо. Каких-либо других действий, которые можно было расценить как продолжение нападения, со стороны потерпевшего не последовало. Однако именно в этот момент ФИО1, приблизившись к Д.Д.Ф. стал наносить ему удары ножом. При этом удар в область шеи был нанесен когда Д.Д.Ф. уже отходил от ФИО1

Оснований подвергать сомнению показания как потерпевшего Д.Д.Ф., так и показания свидетелей П.А.А., К.В.К. у суда не имеется. Данные показания последовательны и не противоречивы.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия ФИО1 пояснял, что со стороны друзей Д.Д.Ф. он никакой угрозы не видел, так как они стояли в стороне и никаких действий не предпринимали.

Защита в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что Д.Д.Ф. представлял реальную угрозу для ФИО1, так как он выше ростом и ранее занимался тайским боксом. Однако из представленных доказательств, которые суд, принимает за основу, при всех данных Д.Д.Ф., действиями ФИО1, обхватившего потерпевшего в замок, последний был лишен возможности нанести удары подсудимому.

Справкой и сообщением из городской больницы ... подтвержден факт поступления Д.Д.Ф. в вышеуказанную больницу с колото-резанными ранениями, с указанием поврежденных частей тела потерпевшего и количества повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... ... от 25.02.2019г., причиненные Д.Д.Ф. 04.02.3019г. повреждения в виде проникающих в правую плевральную полость ран (2) задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по околопозвоночной линии и 10 межреберье по лопаточной линии с повреждением 9 межреберной артерии справа, правого легкого, диафрагмы справа, с гемопневмотораксом (кровотечением и воздухотечением в правую плевральную полость), осложнившихся гемморагическим шоком 1-2 степени, по степени тяжести - как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.Повреждения в виде раны (1) мягких тканей левой поясничной области по околопозвоночной линии; раны (1) мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого бедра; раны (1) мягких тканей верхней трети шеи справа, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.

Факт того, что все телесные повреждения Д.Д.Ф. были причинены ФИО1 подтвержден явкой с повинной последнего, показаниями ФИО1 при выходе на место совершения преступления, показаниями свидетеля М.А.Д., подтвердившего, что ФИО1 четко и уверенно описал и продемонстрировал нанесения ударов ножом Д.Д.Ф. на месте преступления.

Свидетелем Т.О.С. был подтвержден факт того, что ФИО1 действительно позвонил в отдел полиции и сообщил, что именно он нанес ножевые ранения Д.Д.Ф. 04.02.2019г.

...

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, ходатайство начальника УМВД России по гор. Магнитогорску, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 Кроме того, суд учитывает и поведение потерпевшего Д.Д.Ф., который в процессе словесного конфликта, первым нанес удар подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, .... Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 31.08.2017г., которым последний осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд также учитывает, что ФИО1 материально обеспечивает не только свою гражданскую супругу ..., но и проживающую вместе с ними мать ФИО1 Суд учитывает и позицию потерпевшего Д.Д.Ф., оставившего рассмотрение вопроса о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

...

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений, подтверждающих, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, повлияло или могло повлиять на его действия в рассматриваемой ситуации, суду не представлено. Оснований учитывать состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2017, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 306 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.08.2017 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 06.02.2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 06.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...