Решение № 12-402/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-402/2019

Дело № 12-402/19


РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 02 декабря 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 < № > от 13.10.2019 г. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 13.10.2019 года в 19:40 по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Тойота, госномер < № >, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, мотивируя тем, что правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что 13.10.2019 он двигался на своем автомобиле Тойота, госномер < № > по ул.Шефская в сторону ул.Космонавтов, проезжая перекресток с ул.Фронтовых бригад двигался по крайнему правому ряду, когда зажёгся светофор, он продолжил движение, с левой стороны перед ним пытался пролезть автомобиль Киа под управлением С.С.Г., в результате чего произошло столкновение. Приехали в ГИБДД, С.С.Г. выписали постановление за нарушение рядности, а ему за перестроение, хотя на этом перекрестке движение по полосам.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению от 13.10.2019 инспектора ДПС ФИО2, ФИО3 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

Факт нарушения Солодовым Правил дорожного движения подтверждается и записью

Между тем, в материалах дела имеется постановление < № > от 13.10.2019, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о привлечении С.С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно за то, что 13.10.2019 в 19:40 по адресу: <...> С.С.Г., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Поскольку С.С.Г. в момент ДТП управлял транспортным средством в нарушении п. 5.15.1 Правил дорожного движения, то он не может считаться лицом, управляющим автомобилем и пользующимся преимущественным правом движения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение им п.8.4 ПДД и соответственно не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от 13.10.2019 г. о назначении наказания ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья:

В.А. Жабреев