Решение № 12-142/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело № 12-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 ноября 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В,

С участием олжностного лица ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Компания Ремсталь» на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь», ИНН <***>, к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. № ООО «Компания Ремсталь» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> на основании ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ за то, что Общество ведет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, в части перевалки сыпучих грузов (каменный уголь), с использованием гидротехнического сооружения причальной линии, протяженностью 151,7 м (причал №), расположенной в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань, который эксплуатируется в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 7 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, установлено должностным лицом – специалистом отдела по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ходе проведения осмотра акватории водного объекта.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как гидротехническое сооружение – причал 3-го грузового района в б. Эгге введен в эксплуатацию ы <данные изъяты> году, о чем был выдан паспорт. Капитальная реконструкция причала не производилась. Погрузо-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции расширении и техническом перевооружении морских портов. Общество имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. При этом в п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», установлены лицензионные требования и условия к данному виду деятельности, при этом наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.. Таким образом осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, из чего следует вывод о том, что для погрузочно-разгрузочной деятельности и иной деятельности, осуществляемой ООО «Компания Ремсталь» в морском порту, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Ремсталь» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения должностного лица, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для установления обстоятельств совершения административного правонарушения и виновных действий именно лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 названного Закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации).

Статьей 34 Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как усматривается из материалов дела, общество с использованием причала N 3, находящегося в водоохранной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань, осуществляет хозяйственную деятельность по перевалке грузов с причального сооружения.

Согласно статье 1 Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 8 статьи 11 названного Закона объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в данной статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В жалобе на постановление должностного лица, представитель ООО «Компания Ремсталь», выражая несогласие с названным постановлением, заявляет, что Общество имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

На момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность по перевалке грузов осуществляется обществом без обязательного положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную деятельность общества во внутренних морских водах Российской Федерации.

При этом. не установлено, с какого времени осуществляет хозяйственную деятельность Общество, на основании каких документов, получало ли оно ранее положительное заключение государственной экологической экспертизы, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море введена законом только в 2013 году.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, из содержания протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. №, нельзя установить время совершения административного правонарушения, соответственно нельзя установить и какие в этот промежуток времени юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры и у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что данное правонарушение в части не выполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов, программ и иной документации не является длящимся и выявлено должностным лицом при получении письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ статья 28.1 дополнена примечанием, согласно которому при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Принимая во внимание, что основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности отсутствовали, такая мера должностным лицом не применялась, то дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 8.4 КоАП РФ могло быть возбуждено только после оформления акта о проведении такой проверки.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в материалах административного дела отсутствует акт проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора).

Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Обществу инкриминировано реализация проектов, программ и иной документации (не указанно каких) подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. Указанное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Компания Ремсталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь», ИНН <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В