Решение № 2-124/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело № 2 – 124/2026 (УИД 53MS0041-01-2025-002390-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре А.А. Лупановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лицах законных представителей, ФИО4, ФИО5 о взыскании пеней, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании договора незаключенным, признании обязательств по оплате коммунальных услуг отсутствующими, признании незаконным использование прибора учета, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, образовавшейся в период с 01.07.2024 по 31.03.2025, с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 2 873 рубля 38 копеек, поставленной в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пеней в размере 540 рублей 83 копейки за период с 12.09.2024 по 06.10.2025. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении жилого дома по указанному выше адресу действует публичный договор энергоснабжения (лицевой счет №). В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных слуг по электроснабжению образовалась задолженность в указанном выше размере. В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) начислены пени в указанном размере. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области со встречным иском к Обществу, в котором просит признать незаключенным договор энергоснабжения между Обществом и истцом по встречному иску и отсутствие обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение по указанному адресу; признать незаконным использование общедомового прибора учета, признать незаконными действия по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета, обязать произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя за необоснованное начисление платы за коммунальную услугу в размере 1 436 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование требований указал, что он постоянно проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>, где имеет временную регистрацию. В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района. Указывает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку жилое помещение по указанному выше адресу ему на праве собственности не принадлежит, также он не является нанимателем жилого помещения. Наличие регистрации в квартире, адрес которой указан выше, не влечет обязанность оплаты коммунальных услуг, если лицо не является членом семьи собственника или членом семьи нанимателя. Доказательств, подтверждающих наличие у него обязанности оплачивать задолженность, Общество не представило. Задолженность по оплате коммунальных услуг у него отсутствует, требования Общества основаны на несуществующем долге. Поскольку начисления Обществом произведены в отношении лица, не обязанного их оплачивать и при отсутствии задолженности, заявленная к взысканию сумма является попыткой неосновательного обогащения и подлежит взысканию в его пользу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Поскольку вся сумма начисленной задолженности является необоснованной, ответчик по встречному иску обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от суммы, требуемой к взысканию. Общество начисляет плату за электрическую энергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета который установлен на удаленном расстоянии, на столбе линии электропередач, а не на границе общего имущества многоквартирного <адрес>. Прибор учета установлен на земельном участке, не имеющем отношение к многоквартирному дому № и не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома. Отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> включении этого прибора в состав общего имущества. Поскольку прибор учета не является общедомовым, Обществом нарушен порядок начислений плату за электрическую энергию на общедомовые нужды, расчет платы должен производиться по нормативу. Указывает, что Общество в отсутствие правовых оснований ссылается на публичный договор между сторонами в отсутствие договора энергоснабжения. Неправомерные начисления, неисполнение Обществом обязательных требований повлекли моральные и физические страдания истца по встречному иску, тем самым причинен моральный вред в указанном выше размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 10.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пеней, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу о признании договора незаключенным, признании обязательств по оплате коммунальных услуг отсутствующими, признании незаконным использование прибора учета, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда передано по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО2, ФИО3 в лицах законных представителей, ФИО4, ФИО5, в качестве соответчика по встречному иску привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее ПАО «Россети Северо-Запад»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен специализированный потребительский кооператив «Объединение» (далее СПК «Объединение»).

Первоначально обратившись с указанными выше встречными требованиями, ответчик по первоначальной иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит также произвести перерасчет начислений по электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за периоды неправомерных начислений платы по общедомовому прибору учета; взыскать с Общества в его пользу неосновательное обогащение в размере 2 873 рубля 38 копеек.

Определением суда от 21.04.2026 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по гражданскому делу по иску Общества в части требований Общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лицах законных представителей, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 873 рубля 38 копеек.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, Общество увеличило исковые требования и в конечной редакции просит взыскать с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в размере 786 рублей 51 копейка за период с 12.09.2024 по 31.01.2026.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Общества, ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО3 в лицах законных представителей, представители ответчика по встречному иску – ПАО «Россети Северо-Запад», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – СПК «Объединение», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представители истца по первоначальному иску – Общества, ответчика по встречному иску – ПАО «Россети Северо-Запад» представили возражения о несостоятельности доводов встречного иска.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам их регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений уклонились, в связи с чем они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 1608/2025, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд считает следующее.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Положениями ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на него (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию не только принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. При этом услуга по электроснабжению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома, а плата за потребление электроэнергии включена в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

На основании п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 23.12.2013 Общество с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В отношении жилого помещения в соответствии со ст. 540 ГК РФ был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.05.2025 по 31.05.2025 по указанному счету имелась задолженность в размере 2 873 рубля 38 копеек.

Из справки, представленной 28.10.2025 начальником ОМВД России по Валдайскому району, установлено, что в спорный период времени в жилом помещении, адрес которого указан выше, имели регистрацию ФИО1 (с 26.07.1990), ФИО2 (с 26.07.1990), ФИО3 (регистрация по месту пребывания с 27.10.2023 по 07.08.2050).

Из договора о безвозмездной передаче жилья в общую совместную собственность от 23.05.1996 следует, что совхоз – техникум «Валдайский» передал в общую совместную собственность ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2026 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному выше адресу является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 представлены квитанции, подтверждающие факт произведения платежей по лицевому счету № <данные изъяты> в пользу Общества от 25.11.2025 на сумму 1 503 рубля 84 копейки, от 25.11.2025 на сумму 805 рублей 77 копеек, чек по операции от 27.11.2025 на сумму 638 рублей 66 копеек, чек по операции от 31.01.2026 на сумму 16 042 рубля 38 копеек, а также справка, выданная Обществом, об отсутствии по состоянию на 01.02.2026 задолженности по лицевому счету №.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Учитывая, что ответчики в период с 01.07.2024 по 31.03.2025, с 01.05.2025 по 31.05.2025 обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполняли ненадлежащим образом, оплату электроэнергии производили несвоевременно, что подтверждается сведениями об оплате, в том числе, в период рассмотрения дела, с учетом чего истец отказался от требований по взысканию задолженности, истцом законно и обоснованно были начислены пени.

Из представленного расчета следует, что сумма пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности за период с 12.09.2024 по 31.01.2026 составляет 786 рублей 51 копейка.

Расчет пени произведен истцом верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю. за нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Пленума).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца (юридического лица) и ответчиков (физических лиц), компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера просроченного по оплате электроэнергии платежа, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру принятых на себя обязательств, а также учитывая, что к моменту рассмотрения дела обязательства по оплате электроэнергии ответчиками исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 400 рублей.

При этом оснований для полного освобождения ответчиков от пеней судом не установлено.

Материалами дела доказано, что ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, денежные средства по оплате электрической энергии за спорный период вносились ими несвоевременно.

Поскольку несовершеннолетний ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении, доказательств, свидетельствующих о его проживании в спорный период времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате пеней должна быть возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО2

Основания для взыскании задолженности по оплате пеней с несовершеннолетнего ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Кроме того, установлено, что право собственности ответчика ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано с 01.12.2025, между тем, договор о безвозмездной передачу квартиры в собственность граждан был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 69 Федерального закона от РФ 13.07.2015 «№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона.

В силу данной нормы права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из изложенного следует, что после возникновения права на недвижимое имущество к ФИО4, а также ФИО5, у которого возникло право общей долевой собственности на помещение, адрес которого указан выше, перешла обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку они обязаны содержать это имущество, в том числе, оплачивать задолженность по оплате коммунальных услуг при ее наличии (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию в солидарном порядке пени в размере 400 рублей.

Требование ФИО1 о признании договора о поставке электроэнергии с Обществом незаключенным и довод об отсутствии у него обязанности производить оплату, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установленные по делу обстоятельства — подключение дома к централизованной системе электроснабжения, открытие лицевого счета на электроснабжение, предоставление Обществом услуги электроснабжения, поступавшая от потребителей коммунальных услуг оплата за электроэнергию свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке электроэнергии и заключен договор энергоснабжения.

Отсутствие оформленного в виде одного письменного документа договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о том, что данный договор не является заключенным и не освобождает потребителя от оплаты фактически предоставленной услуги

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО1 об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку он не являлся ни членом семьи собственника жилого помещения, ни нанимателем жилого помещения не являются основанием для освобождения потребителей коммунальной услуги от ее оплаты. Кроме того, данные не подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами.

Не подлежит удовлетворению и требование истца по встречному иску о перерасчете начислений за электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу ввиду следующего.

Объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

Таким образом, истцом по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение указанных доводов.

Доводы ФИО1 о том, что использование общедомового прибора учета незаконно, поскольку он установлен на удаленном расстоянии, не на границе общего имущества многоквартирного дома и не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, основан на неверном толковании норм права.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, после установки общедомовый прибор учета включается в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, п. 5 — 7 Правил, п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

Оценивая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности произвести перерасчет размера платы за предоставленную услугу.

Разрешая требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, суд считает следующее.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку истцом по встречному иску ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения Обществом денежных средств, принадлежащих ФИО1, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика по первоначальному иску ФИО1 о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора в связи с тем, что он фактически не проживает по месту регистрации и имеет временную регистрацию в <адрес> является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос.

Учитывая, что под постановкой гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства понимается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, наличие информации о регистрации ответчика по месту пребывания в <адрес> не свидетельствует о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, поскольку Обществом представлены доказательства несения почтовых расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО3 в лицах законных представителей — отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании пеней в большем размере — отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании договора незаключенным, признании обязательств по оплате коммунальных услуг отсутствующими, признании незаконным использование прибора учета, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения — отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2026.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»_____________2026 года.