Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1109/2018

дело №2-1109/2018 (24RS0040-02-2018-001038-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору доставки и установки оконных блоков из ПВХ профиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору доставки и установки оконных блоков из ПВХ профиля в размере 31475 рублей, пени за просрочку исполнения договора в размере 28390 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 96 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 26 сентября 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась в установленный договором срок провести работы по доставке изделий из ПВХ и передать их в собственность ответчика, а также приняла на себя обязательства в установленный в договоре срок провести работы по монтажу оконных блоков ПВХ. Стоимость товара и работ составила 56975 рублей, ФИО2 уплатил в день заключения договора 25500 рублей, оставшуюся сумму платежа в размере 31475 рублей ФИО2 обязался погасить ежемесячными платежами по 5300 рублей и последний платеж в размере 4975 рублей в срок до 30 марта 2016 года. Работы по установке изделий из ПВХ были приняты ответчиком. На дату истечения срока рассрочки задолженность ФИО2 составляла 31475 рублей. 24 мая 2018 года в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности, которая возвращена по истечению срока хранения на почте. До настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, что повлекло обращение в суд.

Истец ИП ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Уважительными причинами неявки ответчиков суд не располагает, возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ, ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а также оплата товара в рассрочку. Такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как следует из утверждений истца и согласуется с договором купли –продажи, доставки и установки оконных блоков из ПВХ профиля от 26 сентября 2015 года, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №429, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась в установленный договором срок провести работы по доставке изделий из ПВХ и передать их в собственность ответчика, а также приняла на себя обязательства в установленный в договоре срок провести работы по монтажу оконных блоков ПВХ. Стоимость товара и работ составила 56975 рублей, ФИО2 уплатил в день заключения договора 25500 рублей, оставшуюся сумму платежа в размере 31475 рублей ФИО2 обязался погасить ежемесячными платежами по 5300 рублей и последний платеж в размере 4975 рублей в срок до 30 марта 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором, квитанцией от 26.09.2015, распиской ответчика от 26.09.2015. Работы по установке изделий из ПВХ были приняты ответчиком.

На дату истечения срока рассрочки задолженность ФИО2 составляла 31475 рублей.

24 мая 2018 года в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности, которая возвращена по истечению срока хранения на почте. До настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. Учитывая, что ФИО2 принял проданное ему изделие из ПВХ и работы по его доставке и установке и фактически оно находится в его владении и пользовании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 долг по договору от 26.09.2015 в размере 31475 рублей.

Согласно п. 8.3 договора купли – продажи, доставки и установки оконных блоков из ПВХ профиля от 26 сентября 2015 года за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

Истец просил взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения договора за период с 27 марта 2016 года по 14 сентября 2018 года в размере 28390 рублей 45 копейки за пользование суммой 31475 рублей.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 пеню за просрочку исполнения договора за период с 27 марта 2016 года по 14 сентября 2018 года в размере 28390 рублей 45 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд, истец ИП ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 1996 рублей (л.д. 2).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1995,96 рублей ((31475 руб. +28390,45 - 20000,00 руб.) х 3 %) + 800,00 руб.)).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от 11 сентября 2018 года, за юридические услуги истец оплатил 3000 рублей (л.д. 7).

Суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, категорию его сложности, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг по составлению исковых заявлений, а также требования разумности, полагает, что компенсация расходов истца на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли – продажи, доставки и установки оконных блоков из ПВХ профиля от 26 сентября 2015 года в размере 31475 рублей, пени за просрочку исполнения договора в размере 28390 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 96 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 64861 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева