Приговор № 1-47/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024


П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Самохатки П.П., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> По распоряжению командования войсковой части № он ДД.ММ.ГГГГ был направлен в войсковую часть №, расположенную вблизи <адрес>, где по прибытии был отпущен руководством воинской части переночевать в городе, для явки к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ к месту службы. Вместе с тем ФИО2, намереваясь временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, к указанному времени без уважительных причин к месту службы не прибыл и уехал в <адрес> к матери. Находясь вне воинской части, ФИО2 проживал не только у матери, но и у сестры в <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную Комендатуру в <адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и показал, что после заключения контракта о прохождении военной службы он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его в составе группы военнослужащих привезли в войсковую часть №, расположенную вблизи <адрес>. С разрешения старшего военнослужащего в новой части ему, <данные изъяты>, разрешили переночевать в городе, а утром ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам было необходимо явиться к месту службы. Однако по утру, желая отдохнуть от службы, он принял для себя решение к установленному времени на службу не являться и уехал на такси к матери в <адрес>. Находясь вне воинской части, он проводил время по своему усмотрению, проживая то у матери, то у родной сестры в <адрес>. При этом в феврале 2023 г. он был в военном комиссариате <адрес>, где заявлял, что якобы является военнослужащим, находящимся в отпуске, уехавшим из части, не дождавшись выдачи отпускного билета. В сентябре он, скрыв свою принадлежность к армии, был привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему от позвонившей матери стало известно о его розыске, а поэтому в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он явился в военную комендатуру в <адрес> и заявил о себе. При этом он понимал, что незаконно уклонялся от прохождения военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации. В период уклонения от службы уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось и он готов продолжить военную службу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

<данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на воинскую должность и включен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с показаниями прямого начальника подсудимого <данные изъяты> Свидетель №2, данными на предварительном следствии, ФИО2 он знает с января 2023 <адрес> известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед переводом к новому месту службы был доставлен в центр восполнения потерь (войсковая часть №), где его отпустили переночевать в гостинице <адрес>, чтобы он к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ явился к месту службы. Однако к указанному времени тот на службу не прибыл и принятыми мерами розыска найден не был.

На предварительном следствии сестра подсудимого – Свидетель №3 показала, что в первой половине февраля 2023 г. ФИО2 приехал к ней на два месяца погостить в <адрес> и сообщил, что находится в отпуске. Потом он еще приезжал несколько раз в гости на непродолжительное время. В октябре прошлого года ей от матери стало известно, что брата разыскивает военная комендатура, в связи с чем ФИО2 добровольно уехал в <адрес>.

Как видно из показаний военного комиссара <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибывал в военный комиссариат и сообщал, что он находится в отпуске, однако подтверждающих отпуск документов при нем не было. В сентябре 2023 г. от командира войсковой части № поступило сообщение о самовольном оставлении ФИО2 воинской части.

Согласно показаний на предварительном следствии свидетеля <данные изъяты> Свидетель №6, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру (<адрес>) прибыл рядовой ФИО2, который заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся к месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

В выводах заключения врача, проводившего ДД.ММ.ГГГГ амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, указано, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо иной наркотической зависимостью, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Подэкспертный в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вышеприведенные выводы заключения эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением экспертов участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности,

суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обосно-

вания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

При таких данных действия военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по контракту, после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, в период мобилизации, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

С момента неприбытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу правоохранительным органам не было известно его местонахождение, как в <адрес>, так и в <адрес>, до добровольного прибытия его в военную комендатуру в <адрес>, а поэтому данный факт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> положительно характеризуется по месту военной службы, имеет намерение продолжить прохождение службы в армии.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие инвалидности у матери подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

Устанавливая ФИО2 продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ наказания, а также отмеченное в характеристиках командованием воинской части по месту прикомандирования подсудимого его исполнительность и дисциплинированность при выполнении обязанностей военной службы.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО5 и ФИО10, осуществлявших защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, соответственно, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 33790, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.;

- в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>