Апелляционное определение № 33-10026/2026 от 14 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Азизова О.М.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Бакуменко Т.Н.,ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Смольский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в размере 103 104 руб. 61 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 915 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником 12/45 доли в <адрес> лит. Б по <адрес> на основании договора купли-продажи долей <адрес>/2007-547 от <дата>. В связи с неоплатой за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в сумме иска, также ответчик имеет задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 915 руб. 27 коп.

Указанная задолженность была предъявлена в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ от <дата> по делу №... был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> 40 261 руб. 87 коп. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 16 440 руб. 53 коп.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 40 261 рублей 87 коп., пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452 рублей 86 коп., а всего: 43 214 рублей 73 коп.

В остальной части иска отказать.».

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 12/45 доли в <адрес> лит. Б по <адрес> на основании договора купли-продажи долей <адрес>/2007-547 от <дата>.

ООО «Жилкомсервис №<адрес>» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира должника.

Согласно бухгалтерской справки от <дата> задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 103 104 руб. 61 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 915 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применив срок исковой давности на основании заявления ответчика, который составляет три года со дня обращения истца в суд (<дата> по <дата>), принимая во внимание, что судебный приказ по делу №... от <дата> отменен от <дата>, пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, которая не погашена.

Разрешая требования истца о взыскании пени за образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении пени до 1500 руб., посчитав заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Ссылки подателя жалобы на то, что сумма долга перед истцом за период с <дата> по <дата> отсутствует, ничем не подтверждены.

Истцом представлен расчет долга за спорный период, учитывающий все начисления, оплату, при этом в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года оплата ответчиком вообще не производилась за исключением капитального ремонта, в последующем оплата производилась не систематично, не в полном размере.

Так же истцом представлены счета на оплату, выписка по лицевому счету, из которых так же усматривается сумма ежемесячных начислений, оплата, произведенная ответчиком.

Ответчик, оспаривая размер задолженности не представила доказательств оплаты задолженности, начисленной за спорный период.

Представленный ответчиком к апелляционной жалобе расчет, не может быть принят во внимание, поскольку сведения об оплате задолженности не подтверждены квитанциями, чеками на оплату, из которых бы усматривалось, что ответчик в определенные дату, месяц, год произвела оплату в конкретной сумме с указанием периода оплаты.

Кроме того, из расчета ответчика так же усматривается, что ответчик в некоторые периоды вообще не производила оплату или производила ее в меньшем размере.

Кроме того, расчет ответчиком представлен за период, начиная с <дата>, нарастающим итогом, что является неверным, поскольку ко взысканию предъявлен долг за конкретный период и расчет задолженности истцом произведен правильно, учтены начисления и оплата за каждый конкретный период месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылаясь на то, что долг за спорный период составляет 12 557,36 и что долг был списан с банковской карты, частично погашен за счет излишних начислений, доказательств тому не представила.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции <дата> ответчику, принимавшей участие в судебном заседании, было предложено представить квитанции об оплате, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, однако ответчик указанные документы не представила ( л.д.157).

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания задолженности, не имеется.

В части требований о взыскании пени, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

За несвоевременную оплату ответчиком коммунальных услуг, ответчику начислены пени в размере 16 440 руб. 53 коп., расчет пени является верным, поскольку ответчик систематически нарушала возложенную на нее обязанность по своевременной и полной оплате начислений.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГПК РФ пришел к выводу об уменьшении размера пени до 1500 руб., что является верным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в постановленном решении суда в отсутствие ответчика, отклоняются как несостоятельные.

Так, из материалов дела следует, что ответчик принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела <дата>, которым отложено рассмотрение дела на <дата> в 12 часов 30 минут, в связи с чем ответчику была известна дата следующего судебного заседания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.