Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКА «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек за счет заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ Б. «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) (далее – ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек за счет заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на приобретение жилья под 15,9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору решением Увельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-402/2018, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по указанному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе сумма кредита в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка сумме <данные изъяты><данные изъяты>., начисленная на просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме <данные изъяты>., начисленная на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена жилого дома <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> и на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная цена которого определена <данные изъяты>

Судебными приставами - исполнителями Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Просило взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно за счет денежных средств полученных от реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых в размере 220 598 руб. 57 коп., сумму неустойки на просроченный кредит в размере 67 360 руб. 52 коп., сумму неустойки на просроченные проценты в размере 48 100 руб. 75 коп., начисленные за период с 11 июля 2018 года по 14 мая 2019 года, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начиная с 15 мая 2019 года до фактического удовлетворения требований истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 руб. 00 коп..

Представители истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, пояснив, что реализация заложенного имущества до настоящего времени не производилась, платежи в погашение задолженности по кредитному договору с момента ее взыскания в судебном порядке ответчиками не вносились.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных

издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года по делу № 2-402/2018 с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года и имеющим преюдициальное значение для данного дела, так как в нем участвуют те же стороны, установлено, что 11 апреля 2013 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1, как заемщиком, в простой письменной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ФИО1 кредит <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты><данные изъяты><адрес>.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, по условиям которого ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение последней обязательств по кредитному договору, а также ипотекой жилого дома и земельных участков, приобретаемого на средства кредита согласно ст. ст. 77 и 64.1 Федерального закона «Об ипотеке».

Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору указанным решением суда с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10 июля 2018 года в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> с каждого. Обращено взыскание на указанное выше заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты> в отношении дома <данные изъяты> в отношении каждого из двух земельный участков. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного решения, в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области 19 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, и 08 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств того, что решение Увельского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года исполнено за счет реализации заложенного имущества, равно как и доказательств погашения ответчиками задолженности, взысканной указанным решением суда, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Поскольку задолженность по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 10 июля 2018 года, ответчиками не погашена, истец в соответствии с приведенной выше правовой позицией, положениями статей 809 и 330 Гражданского кодекса РФ, пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора правомерно начислил ФИО1 за период с 11 июля 2018 года по 14 мая 2019 года проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. и неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> и за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> Размер процентов и неустойки подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 36-42), который проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора. Поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки. 17 мая 2019 года истцом в адрес ответчиков почтовой корреспонденцией были направлены требования об уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также неустойки по просроченной задолженности и просроченным процентам в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 43,44), которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты>., неустойки по процентам в сумме <данные изъяты> за период с 11 июля 2018 года по 14 мая 2019 года, а также процентов на непогашенную сумму кредита в размере 15,9 % годовых, начиная с 15 мая 2019 года по день фактической уплаты денежных средств - в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 69.1 указанного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи Б. или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1,2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что в данном случае уплата процентов за пользование займом и неустойки обеспечены ипотекой жилого дома и двух земельных участков, на которые решением Увельского районного суда от 21 декабря 2018 года обращено взыскание в целях удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной указанным решением суда, а также размер задолженности заемщика, который взыскан указанным судебным решением и размер задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», заявленные в настоящем споре, также подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога – жилого дома и двух земельных участков, взыскание на которые обращено решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-402/2018.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона суд удовлетворяет требование истца в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 560 руб. 60 коп. за счет ответчиков в равных долях по 1/2 доле, что составит по 3 280 руб. 30 коп. с каждого ответчика. Оснований для взыскания указанных расходов с ответчиком в солидарном порядке суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО Б. «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек за счет заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ича солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО Б. «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года за период с 11 июля 2018 года по 14 мая 2019 года проценты за пользование кредитом 220 598 руб. 57 коп., неустойку по кредиту 67 360 руб. 52 коп., неустойку по процентам 48 100 руб.00 коп., всего: 336 059 руб. 84 коп, а также проценты на непогашенную сумму кредита в размере 15,9 % годовых, начиная с 15 мая 2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

Указанные требования удовлетворить из стоимости предмета залога:

-жилого дома <данные изъяты>

- земельного участка <данные изъяты><адрес>;

- земельного участка <данные изъяты>

взыскание на которые обращено решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-402/2018.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО Б. «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 560 руб. 60 коп. по 3 280 руб. 30 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2019 года

Судья О.Ю.Черепанова