Решение № 12-386/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-386/2019

Судья 1 инстанции: Титаренко О.А.

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно – эксплуатационная компания» на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «МУП «Жилищно – эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно – эксплуатационная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МУП «Жилищно – эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. Данное постановление считают незаконным по следующим основаниям. ООО «МУП «ЖЭК» является коммерческой организацией, выполняющей работы по обслуживанию многоквартирных домов на основании договора, заключенного с администрацией <адрес>. Следовательно, считают, что принятие решения о привлечении к административной ответственности находится в подведомственности Арбитражного суда в соответствии с параграфом 1 Главы 25 Арбитражно-процессуального Кодекса. Данное постановление вынесено судом, в нарушении подведомственности. В тексте постановления имеются противоречия между мотивировочной и резолютивной частью. В мотивировочной части, при разрешении вопроса о размере штрафа идет ссылка на ч.2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, а в резолютивной части ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежаще и в срок.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору РК, государственным жилищным инспектором РК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении ООО «МУП ЖЭК» по ч. 24 ст 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ назначено и принято к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МУП ЖЭК» по ч. 24 ст 19.5 КоАП РФ.

Из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении наказания, суд считает возможным назначить ООО «МУП ЖЭК» наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и руководствуясь этой же статьей выносит резолютивную часть постановления

Согласно части 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Изучив материалы дела, установлено, что представителю отдела лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору Республики Крым судебное извещение не направлялось, в связи, с чем отдел не знал о времени и месте судебного рассмотрения.

Суд признает вышеуказанные нарушения существенными, нарушающими права ООО «МУП ЖЭК», что влечет за собой отмену постановления мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 28.03. 2019 года.

При повторном рассмотрении дела, необходимо дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе.

Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные КоАП РФ в пределах компетенции установленной главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации подсудно мировому суду.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно – эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей – подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно – эксплуатационная компания»– удовлетворить.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно – эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя).

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ЮФИО6