Приговор № 1-105/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-105/2024

К делу № 1-105/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000904-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Губенко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников

Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д.,

ФИО1,

потерпевшей О.З.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина А.Н.,

предоставившего удостоверение № 826 и ордер № 287113 от 17.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу <...>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 марта 2024 года около 08 часов 30 минут, находился возле дома расположенного по адресу: <...> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из домовладения, принадлежащего О.З.В., реализуя который, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем разбития окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <...>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 22S» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 500 рублей, мобильный телефон марки «BQ 3595» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие О.З.В., а всего имущество на общую сумму в размере 10 900 рублей, после чего удерживая похищенное имущество при себе ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.З.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные при проведении предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в 2023 году служил в штурмовом отряде «Вагнер» под г. Артемовском Донецкой области. В ноябре 2023 года прибыл в Славянский район, где стал проживать в х. ФИО3. 25.03.2024 примерно около 08 часов 00 минут он проснулся у себя дома, после чего у него возникло желание совершить кражу денег с целью дальнейшего приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Тогда он долго не думая направился по хутору ФИО3 и стал искать подходящий дом, куда можно проникнуть и совершить кражу. По пути следования по ул. Мира ему приглянулся дом, где накануне работала его сожительница О.Т.М. Зная о том, что хозяева домовладения <...> по <...> отсутствовали по месту жительства, он осмотревшись по сторонам и убедившись что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, после чего решил незаконно проникнуть а домовладение <...> по <...> с целью хищения денежных средств и имущества, которое можно легко реализовать. Тогда он подошел к данному дому с правой стороны от входа, после чего ударил кулаком правой руки со всей силы прямо в окно в результате чего разбил его. Далее проник в данное домовладение и стал искать ценные предметы и денежные средства для личных целей, и начал ходить по комнатам и проверять шкафы, тумбочки с целью обнаружения интересующих его предметов. Так, находясь в зале домовладения, на тумбочке предназначенной для установки телевизора он обнаружил два лежащих мобильных телефона: Samsung Galaxy A 22S в корпусе черного цвета, и марки BQ 3595 в корпусе зеленого цвета. Он взял их себе. В непосредственной близости от тумбочки с телевизором находился стол, на котором находился тонометр, так же лежал женский кошелек, открыв который он обнаружил в нем денежные средства в сумме 400 рублей – 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, которые он также похитил. В последствии после кражи имущества он направился в рядом расположенный продуктовый магазин, где приобрел на похищенные им денежные средства пачку сигарет и бутылку водки, которую впоследствии употребил и лег спать.

Кроме полного признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей О.З.В. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 25.03.2024 около в 07 часов 50 минут она совместно с ее сожителем Л.Н.И. и О.Т.М. направились на огород, расположенный в <...> для посадки картофеля, где находились до 10 часов 00 минут. Перед уездом она замкнула дом, окна также были закрыты. Примерно в 10 часов 10 минут они вернулись домой, где она обнаружила, что оконная рама домовладения повреждена. Зайдя в дом увидела отсутствие принадлежащих ей мобильных телефонов марки BQ 3595 марки SamsungGalaxy A 22S и денежных средств, находящихся в ее кошелке на письменном столе в сумме 400 рублей, номиналом по 100 рублей в количестве 4-х штук. В совершении преступления она и ее сожитель заподозрили ФИО2, который ранее помогал им по хозяйству и знал, что они уедут утром на огород, после чего Л.Н.И. отправился к нему, где при разговоре ее телефоны выпали из кармана ФИО2 О данном факте она сообщила в полицию, сотрудники полиции по приезду изъяли ранее похищенные ФИО2 мобильные телефоны. В результате совершенного преступления ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей. В настоящее время мобильные телефоны ей возвращены. С оценкой стоимости мобильных телефонов марки BQ 3595 в размере 1000 рублей, и марки «SamsungGalaxy A 22S» в размере 9500 рублей она согласна. Денежные средства в сумме 400 рублей ей возвращены не были. Ущерб в данном размере для нее является значительным, поскольку она не работает, доход имеет только с реализованной продукции, выращенной на собственном огороде, иногда ей деньгами помогает дочь, переводя деньги в размере 3 000 -5 000 рублей;

- показаниями свидетеля Л.Н.И. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает совместно с О.З.В. длительное время, с которой 25.03.2024 около 07 часов 50 минут он отправился на огород, расположенный в <...> для посадки картофеля, где находились около 2 часов. Также с ними находилась О.Т.М. Перед отъездом они закрыли домовладение, ворота, окна. Примерно в 10 часов 10 минут они вернулись домой, где обнаружили разбитое окно. Зайдя в дом увидели, что в доме нарушен общий порядок, разбросаны вещи, на пол повален шкаф, который стоял возле окна. О.З.В. стала осматривать домовладение на предмет хищения имущества и обнаружила, что с тумбочки пропали два мобильных телефона, а именно мобильный телефон марки BQ 3595 и телефон марки Samsung Galaxy A 22S и денежные средства, находящихся в кошелке на письменном столе в сумме 400 рублей, более других вещей ничего не пропало. После этого о данном факте его супруга сообщила в полицию. Он предположил, что данное преступление мог совершить ФИО2, так как тот знал, что они уедут. Прийдя по месту проживания ФИО2, он увидел его сидящего на лавочке, в состоянии алкогольного опьянения. Когда тот поднялся, то с его карманов брюк выпали два телефона принадлежащие О.З.В. после чего забрал их и принес домой. О.З.В. сообщила в полицию, по прибытию сотрудники полиции осмотрели домовладение, также он им пояснил, что забрал похищенные из их дома мобильные телефоны у ФИО2, которые предоставил по требованию сотрудников полиции после чего они были изъяты и переданы под сохранную расписку О.Е.В. Также указал, что когда сотрудники полиции проверяли телефоны, то установили, что в них были вставлены сим-карты операторов «МТС» и «Мегафон», принадлежащие ФИО2, которые также были изъяты сотрудниками полиции. Денежные средства ФИО2 возвращены не были, поскольку он их потратил на свои нужды;

- показаниями свидетеля О.Т.М. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <...>, примерно в сентябре 2023 года она стала сожительствовать со знакомым мужчиной ФИО2 которого может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, так как ей известно, что тот был ранее судим, за что именно и по каким статьям пояснить не может, так как никогда у него об этом не интересовалась. За время проживания ФИО2 часто злоупотреблял алкоголем, во время ее отсутствия он выпивал. 25.03.2024, она находилась на работе, ФИО2 в этот день находился дома. Примерно в 17 часов 00 минут она вернулась с работы, и узнала от соседей, что он проник в домовладение, расположенное по адресу: <...>. Данное домовладение принадлежит О.З.В., с которой она знакома, так как население хутора маленькое и все друг друга знают. Из домовладения как ей стало известно, что ФИО2 похитил мобильные телефоны и денежные средства в сумме 400 рублей.

- протоколом явки с повинной от 25.03.2024, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району № 4737, в котором ФИО2 добровольно указал, что он 25.03.2024 примерно в 08 часов 10 минут путем разбития окна проник в жилой <...><...>, где тайно 400 рублей и два мобильных телефона марки «BQ» и «Samsung GalaxyA 22 S», принадлежащие О.З.В., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что 25.03.2024 осмотрено домовладение <...> по <...>, откуда 25.03.2024 ФИО2 похитил принадлежащее О.З.В. имущество, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, один след обуви, мобильный телефон «BQ» и мобильный телефон «Samsung GalaxyA 22 S», сим-карта операторов «Мегафон и «МТС», фрагмент стекла со следами красно-бурого цвета, дактокарта на имя ФИО2;

- заключением эксперта № 87-Э от 16.04.2024, согласно которому след пальца рук размерами 22х14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 29х29 мм, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2024 по адресу: <...>, среди которых след пальца рук размерами 22х14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 29х29 мм, который согласно заключению эксперта № 87–Э от 16.04.2024 оставлен ФИО2, который постановлением от 16.04.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 12.06.2024, согласно которому у потерпевшей О.З.В. изъяты мобильные телефоны марки BQ 3595» и «Samsung GalaxyA 22 S», похищенные ФИО2 25.03.2024;

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны марки BQ «3595» и «Samsung Galaxy A 22 S», принадлежащие ФИО4, которые постановлением от 12.06.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 30СО Отдела МВД России по Славянскому району, по адресу: <...> осмотрен конверт из бумаги, внутри которого находились две сим-карты «МТС» и «Мегафон», принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе ОМП 25.03.2024 по адресу: <...>, которые постановлением от 12.06.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-справкой о средней рыночной стоимости имущества от 23.04.2024, согласно которой стоимость мобильного телефона «BQ 3595» по состоянию на 25.03.2024 составляет 1 000 рублей, мобильного телефона «Samsung Galaxy A 22 S» - 9 500 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, данными им при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые судом признаются допустимыми, так как они были даны им в присутствии защитника, которые подтверждены в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей и свидетелей. Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании, не доверять которым суд оснований не находит.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого в совершении данного преступления со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции, наличие награждения медалью «За отвагу» и благодарности главы Луганской народной Республики за участие в Специальной военной операции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступлений подсудимый употреблял спиртные напитки, чем добровольно вводил себя в состояние алкогольного опьянения, что ослабило его самоконтроль и способствовало совершению преступления. Как следует из данных ФИО2 пояснений, его нахождение в состоянии опьянения, безусловно способствовало изменению его поведения и, соответственно, подтолкнуло к совершению преступления. По его утверждению, если бы он был трезв, преступление бы не совершил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления относящегося к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, <данные изъяты>, и с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2 оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что назначаемое ФИО2 наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывать наказание подсудимый ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25.03.2024 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки откопированный на отрезок липкой ленты; фрагмент стекла со следами красно-бурого цвета; две сим-карты, принадлежащие ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- два мобильных телефона марки BQ «3595» и «Samsung Galaxy A 22 S» считать возвращенными собственнику О.З.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: