Решение № 2-2787/2020 2-2787/2020~М-2497/2020 М-2497/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2787/2020

Дело № 2-2787/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004412-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Самбуевой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО " Российский Сельскохозяйственный банк" об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит снять ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 69А, 1969 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что автомобиль ГАЗ 69А, 1969 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, приобретен им на основании договора купли-продажи, заключенного 25.03.2018 с ФИО2 Денежные средства в счет стоимости указанного автомобиля переданы ответчику в полном объеме в размере 250 000 руб. Однако в УГИБДД МВД по Республике Бурятия в перерегистрации транспортного средства истцу было отказано, в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении данного автомобиля постановлением в рамках исполнительного производства ... от 23.11.2018. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2 Считает, что он незаконно ограничен в праве владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку не является стороной указанных исполнительных производств, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 25.03.2018 приобрел автомобиль марки ГАЗ 69А, 1969 года выпуска, гос. номер <данные изъяты> по договору купли-продажи в период отсутствия каких-либо запретов в рамках исполнительного производства. В июне 2020 г. обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца, однако ему отказали в виду наложенного ареста. Указал, что все документы на автомобиль у него на руках, в том числе копия расписки о получении ответчиком денежных средств за транспортное средство в размере 250 000 рублей. Длительность периода обращения в органы ГИБДД за перерегистрацией автомобиля объяснил тем, что автомобиль куплен в нерабочем техническом состоянии, для его ремонта потребовалось значительное время, поскольку необходимые запчасти и детали невозможно приобрести в свободной продаже, только по объявлениям у частных лиц.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава – исполнителя. В ходе подготовки к судебному разбирательству судебный пристав не возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.ст. 64, 68 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 25.03.2018 между истцом ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 69А, 1969 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент производства запрета регистрационных действий транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД в течение 10 суток после приобретения, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г.№ 1001, не осуществлялась.

На основании исполнительных листов ..., ..., выданных 28.08.2018 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № 2-2589/2017, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту в размере 22 652 009,53 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия 23.11.2018 возбуждено исполнительное производство .... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 25.12.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 69А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 223 названного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом следует отметить, что, согласно Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них. Регистрация автомашин является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности на это средство не связана.

Согласно ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с п. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае запрет регистрационных действий не является арестом имущества, адресован органам ГИБДД и не связан с фактическим лишением должника его имущества или ограничением в распоряжении им, не способствует получению от должника ФИО2 имущества в целях исполнения исполнительного документа. В связи с этим запрет на совершение регистрационных действий не может быть признан мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, запретом на распоряжение имуществом должника в обеспечение прав взыскателя.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от 25.03.2018. сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в установленные законом сроки и порядке в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. Таким образом, суд считает, что переход права собственности на автомобиль состоялся с момента перехода права собственности данного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенный 25.12.2018. в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, был наложен в период, когда собственником транспортного средства являлся ФИО1, а не должник ФИО2 Собственник ФИО1, не выступающий стороной данного исполнительного производства, не может быть ограничен в своих правах на принадлежащее ему автотранспортное средство (ст.209 ГК РФ), а потому необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий спорного автомобиля подлежит.

При этом суд учитывает, что в подтверждение того обстоятельства, что истец является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного 25.03.2018, истцом представлены копия данного договора, копии паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Кроме того, по сведениям ГИБДД фактов нарушения на спорном автомобиле не зарегистрировано.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договор купли-продажи исполнен, последствия, которые предполагает указанный договор, в виде надлежащей передачи транспортного средства, влекущей возникновение права собственности ФИО1 в отношении спорного автомобиля, наступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение на регистрационные действия с транспортного средства марки ГАЗ69А, год выпуска 1969, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алтаева Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020