Решение № 12-148/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 15 мая 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... /-/, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... и ... от **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно обжалуемому постановлению, ** в 23 часа 20 минут ФИО1 управлял по ... автомашиной ()(), государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. Основанием лишения его прав управления транспортными средствами явился представленный мировому судье службой ГИБДД протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него сотрудником ДПС незаконно. Считает постановление мирового судьи преждевременным и незаконным, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения являются ошибочными. Он не согласен с тем, что мировым судьей отвергнуты его доводы о том, что не он управлял транспортным средством. Из представленной видеозаписи движения транспортного средства в момент его остановки не видно, кто был за рулем транспортного средства. При оценке доказательств по делу, мировым судьей указано в постановлении о назначении ему административного наказания, что в свидетельских показаниях РОЮ усматриваются существенные противоречия, а какие именно мировым судьей не перечислено и не указано. Мировым судьей необоснованно усмотрена какая-то заинтересованность свидетеля РОЮ в благоприятном для него исходе дела. Мировой судья указывает на то, что факт управления им транспортным средством подтверждается постановлением вынесенным в отношении него ** в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Мировой судья, не задав ему никаких вопросов по приобщенному документы, приходит к выводу о том, что постановление на день рассмотрения данного материала вступило в законную силу, и им не обжаловано. В опровержение этого им обжаловано вынесенное постановление в ... районный суд ..., о чем имеются подтверждающие документы, и на ** постановление не вступило в законную силу. В приобщенном им постановлении имеется противоречие в части места совершения административного правонарушения, и составления протокола, которое не было устранено при рассмотрении дела. Считает, что ему необоснованно назначено административное наказание, данные обстоятельства должны быть проверены надлежащим образом мировым судьей, чего не было сделано в судебном рассмотрении **. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье в целях устранения допущенных нарушений.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник-адвокат СВВ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была установлена судьей на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, представленной в материалах дела видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закрепленным в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, с бумажным носителем, в котором зафиксированы результаты освидетельствования. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от них.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от **, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **, где указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 поставил в нем свою подпись (л.д.3); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от ** с бумажным носителем, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6, 7); видеозаписью (л.д.13).

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление суда подробно мотивировано.

ФИО1, которому были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого не оспорил, возражений и замечаний по составленным документам он не имел.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... в исходе дела не имеется, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в порядке, установленном законом.

Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КОАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 33 судебного участка по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Строкова