Решение № 2-116/2025 2-4/2026 2-4/2026(2-116/2025;)~М-98/2025 М-98/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-116/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через <адрес>, ответчика ФИО2, его представителя ФИО11, действующей по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, определении размера долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 o признании права собственности на объект незавершенного строительства, определении размера долей.

Требования мотивированы тем, что c ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО24 состояли в гражданском браке, вели общее совместное хозяйство, совместно проживали в доме по адресу: <адрес> который является объектом незавершенного строительства. Указанный объект незавершенного строительства был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и его бывшей супругой ФИО26 по 1/2 доли каждому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 выкупил 1/2 долю y ФИО11 и стал единственным собственником объекта незавершенного строительства. Земельный участок принадлежал ФИО28 на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО1 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умер. После его смерти открылось наследство, за принятием которого к нотариусу обратилась супруга- ФИО31 и сын от первого брака ФИО32 - ФИО33 Наследственным имуществом является объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.Наследниками по законному являются супруга наследодателя- ФИО34. и сын наследодателя- ФИО35 их доли в наследстве являются равными. Однако за время совместного проживания супругов ФИО21 значительно увеличилась стоимость спорного объекта недвижимости за счет неотделимых и отделимых улучшений, произведенных как на совместные денежные средства супругов, так и на личные средства ФИО36 B строительство дома ФИО37 вложила личные денежные средства в размере 1 176 543,10 руб.: полученные по договору займа y ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской; полученные от продажи жилого дома и земельного участка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 000 руб.; полученные по кредитному договору c ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244 000 руб.; полученные по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 543,10 руб. B момент покупки спорного объекта незавершенного строительства ФИО21 A.E. он представлял собой из себя фундамент и частичное возведение стен, в период совместного проживания супруги достроили стены, пол, потолок, установили окна, возведи крышу. Согласно заключению специалиста № ЧП-25-5-5з от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки и экспертизы собственности, удельный вес имеющихся на март2016 года конструктивных элементов спорного объекта незавершенного строительства составляет 49%, стоимость объекта незавершенного строительства составляет 720 000 руб. (1 460000х0,49)+стоимость земельного участка 160 000 руб. =880 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта незавершенного строительства составляет 2 790 000 руб. Таким образом, c учетом вложенных личных денежных средств и совместных c супругом денежных средств, доля ФИО39 в наследственном имуществе должна быть увеличена следующим образом: 880 000 руб./2=440 000 руб. -1/2 доли как супруги-наследника; 2 790 000 руб. ¬880 000 руб. =1 910 000 рублей- вложения в строительство дома. Из 1 190 000 рублей личных денежных средств вложено 1 176 543,10 руб. Следовательно, 1 910 000 руб.-1 176 543 руб.=733 457 руб. - сумма подлежащая разделу между наследниками (наследственная доля). 733 457 руб./2=366 728 руб. - супружеская доля; 366 728 руб./2=183 364 руб. - это 1/2 доли как супруги-наследника. 366 728 руб./2=183 364 руб. - это 1/2 доли как сына-наследника. Итого в денежном выражении доля ФИО40 составляет 440 000 руб.+1 176 543 руб. + 366 728 руб. +183 364 руб. = 2 166 635 руб., из которых: 366 728 руб. -супружеская доля; 440 000 руб. + 183 364 руб. = 623 364 руб. - наследственная доля; 1 176 543 руб. - расходы на строительство за счет личного имущества. B денежном выражении наследственная доля сына -ФИО41 440 000 руб. +183 364 руб. = 623 364 руб.

Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> после смерти ФИО19 в размере доли, соответствующей стоимости личных денежных средств ФИО1 в размере 1 176 543 руб.; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> после смерти ФИО19 в размере доли, соответствующей стоимости супружеской доли в размере 366 728 руб.;признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> после смерти ФИО19 в размере доли, соответствующей стоимости наследственной доли в размере 623 364 руб.;уменьшить долю ФИО2 в праве собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, после смерти ФИО19 до размера наследственной доли, соответствующей стоимости 623 364 руб. (т.1 л.д.4-6).

Уточнив исковые требования просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования в размере 3/4 доли на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО19; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО19 (т2 л.д.10-11).

В очередной раз уточнив исковые требования ФИО1 просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования в размере 3/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО19;признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО19 (т.2 л.д.86).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Ачинского нотариального округа ФИО8, администрация Ачинского муниципального округа (т.2 л.д.3, 59, 91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ачинского муниципального округа, в качестве третьего лица ФИО9 (т.2 л.д.192).

ФИО1 и ее представитель ФИО10 в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнения поддержали. ФИО1 поясняла, что на данный момент спорный объект является жилым домом. Дом с ФИО19 они начали достраивать в основном в ДД.ММ.ГГГГ. Свет в дом провели в ДД.ММ.ГГГГ, крышу сделали в ДД.ММ.ГГГГ, потом сделали окна и в ДД.ММ.ГГГГ сделали отопление. Представитель истца – ФИО10 пояснил, что ответчик не участвовал в жизни своего отца, он не может знать когда был достроен спорный дом. Ответчик появился только тогда, когда встал вопрос о наследстве.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО11 в судебных заседаниях по требованиям возражали, поддержали письменные возражения, в которых ФИО2 указал, что дом был построен на личные средства его отца до брака c истцом, истец не смог доказать, что взятые ею займы были вложены c строительство дома. Считает, что за период брака с ФИО19 участие в достройке дома истцом было минимально, так как практически все расходы на строительство были осуществлены сначала в браке с ФИО11, а после развода с ней в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 вкладывал свои личные средства. При разделе имущества от первого брака, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получил за свою долю в квартире 600 000 руб., которые по его же словам на момент сделки, он собирался вложить в строительство дома. Разницу в денежном вкладе между ФИО19 и ФИО1 считает несравнимой, согласно их личным доходам. Выразил несогласие с представленной истцом оценкой стоимости спорного объекта недвижимости. Также указал, что после расторжения брака с ФИО11 ФИО19 осталось установить только крышу, окна, заштукатурить внутренние помещения, настелить полы, чем он и занимался долгое время до брака с истцом, то есть до брака с ФИО1 ФИО19 достроил дом на свои деньги. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ строительная готовность дома составляла 93,5% и что право собственности за ним нужно признать на 1/2 долю спорного объекта недвижимости (т.1 л.д.37, 47-48, т.2 л.д.52-54).

ФИО2 пояснил, что отец, когда получил от него денежные средства за долю в квартире, сказал, что будет заниматься строительством дома, а как уйдет на пенсию будет там жить. Также пояснил, что он перестал общаться с отцом в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ общались с ним по телефону, встречались с отцом примерно 1-2 раза в год. На дом в <адрес> он не приезжал, процесс строительства не видел, встречались с отцом в <адрес>.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебных заседаниях пояснила, чтосупружеской доли в спорном доме не имеется. Когда ФИО1 вступила с наследодателем в брак дом уже фактически был построен, оставались мелочи – наклеить обои, покрасить полы. Также пояснила, что фактически спорный объект недвижимости - это объект незавершенного строительства, а не жилой дом. Истец не доказал, что в спорном объекте имеется супружеская доля. ФИО19 строил дом один до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом фактически был достроен, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО42. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 от продажи доли в квартире получил 600 000 руб., на которые он строил дом. Считает, что договор подряда, представленный истцом не состоялся. У ФИО19 имелось достаточное количество денежных средств, чтобы достроить спорный дом.

Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.202), представил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором указал, что объект признаваемого права не находится в муниципальной собственности, оснований для признания в отношении него права муниципальной собственности не имеется. По заявленным требованиям не возражает, в случае еслипризнанием права не будут нарушены интересы собственником смежных земельных участков, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.128-129, 146).

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.201), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.212).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.203 возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения), отзыв на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.205), отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абзац первый ст. 1164 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

И материалов дела следует, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Наследниками первой очереди после его смерти являются его сын ФИО2, а также его супруга ФИО1, состоявшая с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ, которые обратились с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО19 к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО8, на основании чего заведено наследственное дело (т.1 л.д.11, 18, 84-оборот-86).

Наследственным имуществом ФИО2 в том числе является объект незавершенного строительства площадью застройки 102,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости (т.1 л.д.73-76, 99-оборот-101).

Судом установлено, что также ФИО19 состоял в браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87, т.2 л.д.55).

В период брака с ФИО11 ФИО19, как работнику АНПЗ, Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок под застройку в размере 0,20 га в <адрес> (т.1 л.д.94-оборот, 185).

Отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета <адрес>совета народных депутатов ФИО19 выдано разрешение № на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома (т.1 л.д.95, 191).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> администрацией и ФИО19 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на основании которого ФИО19 сроком на 3 года предоставлен земельный участок 0,14 га для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.186).

Согласно справке Сучковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием улиц, адрес спорного объекта незавершенного строительства является адресом- <адрес> (т.1 л.д.180).

Также судом установлено, что решением <данные изъяты> от, ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно незавершенного строительством объекта по адресу:<адрес> За ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю указанного объекта недвижимости, имеющего застроенную площадь 102,9 кв.м (т.1 л.д.61, 178-179).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала свою 1/2 долю незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> ФИО19 за 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12, 98, 196-197).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником объекта незавершенного строительства площадью 102,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.73-76).

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства сроком (т.1 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> в лице Главы администрации <адрес> и ФИО19 заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-80, 102-104, 105-оборот-115, 162-165, т.2 л.д.152-171).

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект расположен по адресу: <адрес> Степень готовности объекта: фундамент, стены, проемы, двери; назначение: жилое; застроенная площадь строения 102,9 кв.м, стены кирпичные, этажность - 2 (т.1 л.д.16-17, 95-оборот-97, 181-184).

Согласно техническому паспорту жилого здания «жилой дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен по адресу: <адрес>, общая площадь здания 167,2 кв.м, жилая площадь 87,7 к.м, этажей – 2, год завершения строительства 2024 (т.1 л.д.243-253).

Также в материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения граждан-потребителей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО19 на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.173-177).

В ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера указанный земельный участок по площади не соответствует сведениям ГКН, разница составляет 7,99 кв.м, в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ГКН (т.2 л.д.218-233).

В материалы дела сторонами представлены фотографии спорного объекта недвижимости, с их слов фотографии сделаны в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-51), из которых видно, что объект недвижимости представлял из себя коробку из кирпича с проемами для окон и дверью, при этом перекрытие имеется только между первым и вторым этажом. Также имеется фотография, представленная стороной истца, с проставленной датой ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что спорный объект находится в том же состоянии, что и в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172).

В настоящее время по фотографиям видно, что спорный объект достроен полностью представляет собой жилой дом, что также подтверждается техническим паспортом жилого здания «жилой дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-55, 243-253).

Заявляя исковые требования ФИО1 указывает, что спорный жилой дом она достраивала совместно с ФИО19, соответственно в нем имеется супружеская доля, в свою очередь ответчик заявляет, что его отец полностью построил дом до брака с ФИО13, в связи с чем право собственности на дом необходимо признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлены свидетели ФИО14, ФИО15 Истцом в подтверждение своих доводов представлены свидетели ФИО9, ФИО16, Свидетель №1

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, он фактически проживает в <адрес>. ФИО19 знал с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали, рыбачили, ходили на охоту. После расторжения брака с ФИО11 ФИО19 жил один до ДД.ММ.ГГГГ Он был свидетелем как строился дом по <адрес>. Дом ФИО19 начал строить с первой супругой ФИО11 Это был родительский участок, они с братом Свидетель №1 его поделили. В браке с ФИО11 – они построили двухэтажный дом, первый этаж был перекрыт, начали строить второй этаж, построили гараж. Дом ФИО19 начал достраивать примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он сделал крышу, вставил окна, штукатурил дом изнутри. Затем в ДД.ММ.ГГГГ они с ним поругались и перестали общаться. Летом ФИО19 жил в деревне в гараже, зимой уезжал в <адрес>, жил у матери. ФИО4 к ФИО19 начала ездить примерно с ДД.ММ.ГГГГ, до этого он ее там не видел. После ДД.ММ.ГГГГ он видел, что в доме горел свет, видел, что из трубы идет дым, думает, что ФИО19 сделал там отопление и жил в доме (т2 л.д.58-58-оборот).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании он является супругом ФИО11, ФИО5 воспитывает с <данные изъяты>. Первый раз он был на объекте в ДД.ММ.ГГГГ (возил супругу сделать фото объекта), гараж был построен полностью, в доме оставалось сделать крышу, вставить окна и можно жить. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал своему сыну долю в квартире. ФИО5 отдал деньги отцу, тот сказал, что на эти деньги он будет строить дом. Раздел имущества между ФИО19 и ФИО11 закончился в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-89-оборот).

Третье лицо ФИО9, ранее допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что фактически проживает в <адрес>, ФИО19 был ее соседом, ранее по этому адресу жили его родители. Они постоянно дружили с соседями, их дворы являются смежными. Еще при жизни родители ФИО19 разделили свой большой земельный участок на двоих сыновей Свидетель №1 и ФИО6 и они начали строиться. Старый дом находился на половине Свидетель №1. Она видела на участке ФИО11 и сына. ФИО6 начал строиться в ДД.ММ.ГГГГ, затем мать ФИО6 сказала, что они разводятся, между ними был скандал, они судились ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 познакомил их с ФИО4, они подружились На момент развода с ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ стояла кирпичная коробка, были балки на крыше, шифер. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пригнала кран и вывезла все балки железные, шифер, разобрала крышу. ФИО6 приходил и говорил, что от дома осталась одна коробка. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он выкупил уФИО11 1/2 долю коробки и они с ФИО43 начали заниматься домом, стали садить огород, сделали свет, это было в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переехал в деревню и начал строить дом. На ДД.ММ.ГГГГ стояла коробка, не было крыши, у них не было денег, они подвели только свет. После ДД.ММ.ГГГГ сделали отопление, вставили окна, дом стал готов примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ стояла только коробка (т.2 л.д.88, 88-оборот).

Из пояснений свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, у него есть дача в <адрес>, которой он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 знает с ДД.ММ.ГГГГ как соседку. На ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> стоял без окон и крыши, никакого строительства не происходило. После ДД.ММ.ГГГГ началось небольшое строительство, сделали забор, поставили крышу, окна вставили и туда постоянно стали приезжать ФИО4 и ФИО6. Когда вставили окна он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ФИО21, смотрел котельную. Дым из трубы начал замечать в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не жил, в доме начали ночевать после ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-оборот-89).

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании он является родным братом ФИО19, проживает в <адрес> Дом, который является предметом спора начали строить его брат с первой женой ФИО11, построили каркас дома и все. Каркас – это строение 10 х 8, кирпичная кладка, крыши не было, окон не было, была только голая коробка. Перекрытия были только между первым и вторым этажом. Верхнее перекрытие ФИО11 после расторжения брака демонтировала, пригнала кран, демонтировала верхние плиты и увезла их. Из-за этого по периметру верхний слой кирпича рассыпался. Голая коробка стояла лет 10, домом никто не занимался. После расторжения брака брат сошелся с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Строительство дома начали примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома было и до брака с ФИО4 и после регистрации брака. Достраивали дом постепенно. Крышу брат построил примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После кровли брат занимался внутренней отделкой, штукатуркой стен. В ДД.ММ.ГГГГ брат провел отопление, установил стеклопакеты. У ФИО6 «бешеных» денег на строительство дома не было, строился на заработную плату, иного дохода у него не было. В настоявшее время дом пригоден для проживания, на втором этаже чистовой отделки нет, но отопление на втором этаже есть. Отопление брату делала фирма Диприс-Арт, он посоветовал эту фирму брату, так как в ДД.ММ.ГГГГ эта фирма делала отопление у него. Крышу в ДД.ММ.ГГГГ делали строители.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что прийти к выводу, что спорный жилой дом был достроен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака наследодателя с истцом не предоставляется возможным. Показания свидетелей разнятся, каждый указывает разное время начала и окончания строительства спорного дома, а такжеэтапов его строительства (внутренняя отделка, монтаж окон, дверей, отопительной системы). Вместе с тем, из показаний свидетелей следует, что крыша объекта недвижимости была построена в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Диприс-Арт» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор o следующем: заказчик поручает, a подрядчик выполняет работы по монтажу сетей отопления и электpоснабжения, монтажу оконных и дверных блоков ПВХ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1). Цена настоящего договора определяется согласно утвержденному локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 994 281 рубль (п.2.1). Предварительная дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Договор подписан сторонами (т.1 л.д.19-21).

Оснований ставить под сомнение действительность данного договора у суда не имеется, более того, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что отопление ФИО19 делал не самостоятельно, а обратившись в ООО «Диприс-Арт», доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 продал, а ФИО2 купил 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> за 600 000 руб. (т.2 л.д.234). Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанные денежные средства наследодатель вложил в строительство спорного дома, однако, данные доводы являются предположительными и ничем не подтверждены. К показаниям свидетеляФИО15, который пояснил, что при получении денежных средств ФИО19 сказал, что будет тратить их на строительство дома, суд относится критически, полагая, что у свидетеля присутствуют признаки заинтересованности, поскольку последний является супругом матери и представителя ответчика – ФИО11 Ссылки стороны ответчика, о том, что у ФИО19 имелись крупные денежные суммы, которые он вкладывал в строительство дома, и построил его до брака с истцом, также бездоказательны.

Также из искового заявления следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО17 600 000 руб., которые она потратила на строительство спорного жилого дома. В подтверждение займа, истцом представлена расписка ФИО17, в которой последняя указала о долге перед ней ФИО1 (т.1 л.д.13, 56).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 132 543,10 руб., который погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-141-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последней представлен потребительский кредит в размере 244 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет 21 804,02 руб. (т.1 л.д.203-204, 209).

Вместе с тем, указанные обстоятельства правового значения в данном случае не имеют, поскольку доказательств, того, указанные денежные средства были потрачены на строительство спорного дома не представлено.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд считает, что на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости соответствовал объекту незаврешенного строительства, со степенью готовности, указанному в техническом паспорте объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также на объекте была возведена крыша, иного судом не установлено.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ o среднерыночной стоимости объекта оценки, из которого следует, что стоимость объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 000 руб., на дату составления заключения – 2 500 000 руб.(т.1 л.д.22-30).

Судом неоднократно разъяснялось сторонам право о назначении судебной экспертизы по определению стоимости спорного объекта недвижимости с учетом и без учета его улучшений, которым стороны не воспользовались. В связи с чем, суд разрешает требования по имеющимся доказательствам.

В своем заключении № № специалист указывает, что стоимость объекта капитального строительства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 460 000 руб., но с учетом степени его готовности (49% - фундамент, стены, проемы, междуэтажное перекрытие) – 720 000 руб. (1 460 000 руб.* 0,49). В заключении приведена таблица с наименованием – «ориентировочный удельный вес стоимости конструктивных элементов и инженерного оборудования зданий, в %», в которой указан удельный вес стоимости конструктивных элементов в том числе для двухэтажных кирпичных домов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном объекте недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ была установлена крыша, соответственно удельный вес имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ конструктивных элементов составляет 51,5% (7% - фундамент + 23% - стены + 11% - проемы + 8% - перекрытия + 2% - крыша + 0,5% - кровля). Таким образом, исходя из данных заключения специалиста, стоимость объекта незавершенного строительства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 900 руб. (1 460 000 руб.*0,515).

Принимая во внимание рыночную стоимость объекта недвижимости – 2 500 000 руб., стоимость улучшений жилого дома, произведенных в браке между истцом и наследодателем составляет 1 748 100 руб. (2 500 000 руб. – 751 900 руб.), соответственно супружеская доля в спорном наследственном имуществе составляет – 874 050 руб. (1 748 100 руб./2).

Исходя из этого, доля жилого дома в денежном выражении истца составляет – 1 687 025 руб. ((751 900 руб. + 874 050 руб.)/2 + 874 050 руб.)) (67% от стоимости объекта недвижимости), доля ответчика – 812 975 руб.(751 900 руб. + 874 050 руб.)/2. (33% от стоимости объекта недвижимости).

Таким образом, исходя из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом, что следует из пояснений сторон, технического паспорта жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографий, представленных истцом, учитывая разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное наследодателю ФИО19, договор аренды земельного участка с ФИО19, на котором расположен жилой дом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признав право собственности в порядке наследования на жилой дом по указанному адресу за ФИО1 в размере 67/100 долей, за ФИО2 в размере 33/100 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 152 кв.м в размере 67/100 долей.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 152 кв.м в размере 33/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.