Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С. при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 19 октября 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит ТС ВАЗ - 21150, г.н. №. 29.01.2016г. в г.Кургане по ул.... ... на нерегулируемом перекрестке неравнозначной дороги при движении по второстепенной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21150, г.н. №, под управлением ФИО2 ВАЗ-21102, г.н. №, под управлением ФИО3 Причинителем вреда в данном ДТП был признан ФИО3, данный факт подтверждается справкой от 29.01.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис серии ЕЕЕ №. В страховом полисе ЕЕЕ № от 30.06.2015г. на имя ФИО1 допущены к управлению застрахованным транспортным средством, ФИО1, "РРХ", и ФИО2, управляющий в момент ДТП. Поскольку у ОАО «Межотраслевой страховой центр» на момент обращения была отозвана лицензия он вынужден обратиться в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая Группа «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ №. В соответствии со ст.14.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». В связи с этим обращение с заявлением о наступлении страхового случая было адресовано в ЗАО Страховая Группа «УралСиб». 27.07.2016г. он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ЗАО Страховая Группа «УралСиб», уведомив их телеграммой от 06.07.2016г. на 11 ч. 00 м. об осмотре, а также приложив к заявлению необходимый пакет документов. В соответствии с Заключением НЭ ИП "АПН" № от 06.07.2016г. сумма материального ущерба с учетом износа составила 101950 руб. 65 коп. Свои услуги по подготовке заключения НЭ ИП "АПН" оценил в 6700 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией об оплате экспертных услуг. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 101950,65 + 6700 = 108650 руб. 65 коп. 19.07.2016г. он обратился в ЗАО Страховая Группа «УралСиб» с претензией о выплате страхового заявления направив ее почтой. 18.08.2016г. претензия получена ответчиком. На момент подачи иска, выплаты страхового возмещения не последовало. 18.08.2016г. он обратился в ЗАО Страховая группа «УралСиб» с претензией о выплате страхового заявления. Ответчик должен был исполнить обязанность по выплате не позднее 23.08.2016г., однако выплаты не последовало. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка. Период просрочки с 23.08.2016г. по 24.06.2017г. -(предполагаемая дата вынесения мотивированного решения) составляет 305 дней (108650,65 * 1%)* 305 = 331382 руб. 50 коп. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец обращался к Страховщику с претензией и предложением в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик отказался. Истец вынужден был обратиться в суд. В результате истец не может восстановить поврежденный в ДТП автомобиль. Он вынужден тратить большое количество времени на судебное разбирательство и принудительное исполнение решения суда. В результате всех этих тягот, которые возникли исключительно в результате виновных действий страховщика, истец постоянно испытывает нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб. Считает, что необходимо взыскать штраф за отказ ответчика удовлетворить требование страхователя в добровольном порядке. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец вынужден был обратиться к юристу за оказанием услуг. Стоимость юридических услуг составила 15000 руб. Просил суд взыскать с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в свою пользу денежные средства в сумме 108650 руб. 65 коп. в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 331382 руб. 50 коп. законной неустойки штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежные средства в сумме 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела к участию, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2. и АО «Страховая компания «Опора», которая в дальнейшем была привлечена в качестве соответчика.

При рассмотрении дела, истец неоднократно уточнял и увеличивал свои исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в свою пользу денежные средства в сумме 65500 руб. в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 247590 руб. законной неустойки штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежные средства в сумме 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Иные требования не поддержал. В обосновании требований указал, что, так как 19.04.2017г. между АО «СК «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому к АО «СК «Опора» перешла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, в том числе по обязательствам, срок исполнения которых уже прошел, следовательно взысканию с АО «СК «Опора» подлежит законная неустойка за период предшествующий передаче страхового портфеля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, ФИО4 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв, из которого следует, что 15.02.2017г. АО СГ «УралСиб» разместило объявление о намерении передать страховой портфель АО «СК Опора». 19.04.2017г. между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора ответчик передало, а АО «СК Опора» приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017г. ответчик перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «СК Опора».

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 29.01.2016 года в 11 час. 20 мин. в районе дома ... по ул.... в г.Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21150 г.н. № под управлением ФИО2, собственником которого является истец ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21102 г.н. №, под управлением собственника ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в отношении которого 29.01.2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначение ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21150 г.н. №, что также подтверждается паспортом ТС.

Из представленного истцом страхового полиса ЕЕЕ № от 30.06.2015 года, усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», к управлению допущены, кроме истца ФИО1, ФИО2 и "РРХ"

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис от 15.11.2016г.).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

20.06.2016 года ФИО1 забрал из АО «МСЦ» документы в связи с обращением в феврале 2016 года по выплате страхового возмещения от ДТП от января 2016 года, так как ПАО «МСЦ» исключен из участников соглашения о прямом возмещении убытков, выплата по его заявлению не произведена, что также подтверждается справкой ПАО «МСЦ».

Поскольку Приказом Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 27.06.2016 года ФИО1 в адрес страховой компании виновника ДТП АО «Страховая группа «УралСиб» направлено заявление - о необходимости явиться на осмотр. Факт получения указанного заявления подтверждается телеграммой от 28.06.2016 года.

26.07.2016 года ЗАО « Страховая группа «УралСиб» получена от ФИО1 претензия с просьбой о выплате страхового возмещения и расходов специалиста, в ответ на которую страховщиком в адрес истца 04.08.2016 года направлено сообщение от 29.07.2016 года об отказе в производстве страховой выплаты в связи с неисполнением обязанности по предоставлению поврежденного имущества или его остатков для осмотра.

Ввиду отсутствия выплаты АО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно экспертного заключения № о расчете восстановительной стоимости и размере материального ущерба, составленного ИП "АПН", стоимость ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ 21150 г.н. № на 29.01.2016 года составляет 58800 руб.

27.06.2016 года ФИО1 оплатил ИП "АПН" 6700 руб. за расчет стоимости ущерба и стоимости годных остатков, что подтверждается квитанцией АА №.....

В связи с заключением между АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года, предусматривающего исполнение обязательств в рамках Закона об ОСАГО, как указано выше, определением суда от 01.08.2017 года по делу АО «Страховая Компания Опора» привлечена в качестве соответчика.

В соответствии с п.9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что законодателем предусмотрена обязанность страховой компании виновника ДТП по выплате потерпевшему страхового возмещения в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевшего, которая, в свою очередь, не может быть поставлена в зависимость от факта правомерного восстановления потерпевшим поврежденного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у АО «Страховая группа «УралСиб» оснований для не выплаты страхового возмещения, поскольку с учетом объема представленных истцом документов, в том числе экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, страховая компания имела реальную возможность и была обязана определить размер причиненного в результате ДТП от 29.01.2016 года ущерба и произвести выплату страхового возмещения, однако, указанная обязанность не была выполнена.

Заявленные исковые требования истец основывал на выводах экспертного заключения № от 06.07.2016 года, подготовленного ИП "АПН" и представлявшегося в АО «Страховая группа «УралСиб». Определенная независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21150 г.н. №, с учетом износа определена в размере 58800 руб.

Принимая во внимание, что результаты представленного истцом экспертного заключения ответчиком оспорены не были, факт наступления страхового случая и объем полученных в результате ДТП от 29.01.2016 года повреждений представителем АО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривались, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба подготовленное ИП "АПН" экспертное заключение № от 06.07.2016 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах сумма страхового возмещения составляет 58800 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца ФИО1

Поскольку неисполнение АО «Страховая группа «УралСиб» обязанности по выплате страхового возмещения признано судом необоснованным, следовательно, истец вправе требовать предусмотренные законом штрафные санкции.

В соответствии с п.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст.26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Факт включения обязательства по страховому случаю от 29.01.2016 года в акт приема-передачи страхового портфеля не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Приведенные положения свидетельствуют о принятии АО «Страховая Компания Опора» в полном объеме обязательств по всем заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, в том числе и обязательств по выплате штрафных санкций за нарушение АО «Страховая группа «УралСиб» прав потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к АО «Страховая Компания Опора» мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его обоснованным. Кроме того, срок и размер неустойки никем не оспаривается и принимается судом как верные. Таким образом, в период с 23 августа 2016 года по 05 сентября 2017 года, т.е. за 378 дней, сумма неустойки за просрочку исполнения платежа составляет 247590 руб.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.33З ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.33З ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.33З ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, длительность нарушения сроков по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.33З ГК Российской Федерации у него не имеется, так как стороной ответчика в судебном заседании ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 23 августа 2016 года по 05 сентября 2017 года (378 дней) в размере 247590 руб. (65500 руб. х 1% х 378 дней).

В соответствии с п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке, требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.64 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 32750 руб. (50% от определенной судом суммы страхового возмещения 65500 руб.).

Суд считает, что штраф в размере 32750 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика АО «СК Опора», ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении штрафа.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении АО «Страховая группа «УралСиб» обязательство по его выплате не было исполнено, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 346840 руб. (65500 + 247590 + 1000 + 32750).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.33З. 19 Налогового кодекса РФ составляет 6630 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., которые не подлежат взысканию, поскольку не" подтверждены никакими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65500 рублей, неустойку в размере 247590 рублей, штраф в размере 32750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в размере 6630 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Воронцов