Приговор № 1-182/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-182/2025

<...>

УИД 66RS0002-01-2025-000181-78

Дело № 1-182/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Барашеве П.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Поживильковского А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

судимого:

09.03.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, 06.03.2023 освобожденного по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишенияправа управления транспортными средствами отбыто 22.01.2025,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Так, 09 марта 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. ЕкатеринбургаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, иподвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 22 марта 2022 года приговор вступил в законную силу. 06 марта 2023 годаФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно сведениям ГУФСИН по Свердловской области ФКУ УИИ отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера,ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не освобожден, конец срока отбытия данного наказания - 22 января 2025 года.То есть, на 19 ноября 2024 годапоследний имеет не погашенную судимость по ч. 1ст. 264.1 УК РФ.

19 ноября 2024 года ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,которая в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлениемПравительства РФ от23.10.1993№ 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управляяавтомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> на территории <...> в п. Шувакиш, где 19 ноября 2024 года в 21:30 возле дома № 1/а был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, 19 ноября 2024 года в 23:59 инспектором указанного подразделения младшим лейтенантом полицииСвидетель №1 на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияи оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)», Абдрахмановподвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОРPRO-100 touch-r», заводской номер прибора 906323, в результате чего у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, то есть не установлено состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 ноября 2024 года в 00:05инспектором Свидетель №1, на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882«О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Абдрахмановнаправлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однакоподсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Кроме того, в период с октября 2024 года по 19 ноября 2024 годау ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использованиязаведомо поддельного удостоверения и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего подсудимый, реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь на территории г. Екатеринбурга, за денежное вознаграждение договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения со своим погрудным изображением, за которое осуществил оплату безналичными денежными средствами в размере 25000 рублей. Далее, в период с октября по 19 ноября 2024 года ФИО1, находясь на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии *** ***, выданное 26 октября 2014 годаГИБДД – 7913, категории «B», «В1», сроком действия до 26 октября 2024 года, оформленное на имя НДМ, <...>, со своим погрудным изображением, предоставляющее право управления транспортными средствами.Согласно постановлению Правительства РФ от *** *** «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ» с внесенными изменениями постановления Правительства РФ от 23.12.2023 № 2269 – продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2024 года.

Продолжая задуманное, ФИО1, заведомо зная, что полученное им названное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, является поддельным, стал хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного использования для подтверждения права управления транспортными средствами, а также в целях избежания административной ответственности, до момента изъятия сотрудниками полиции. Так, 19 ноября 2024 года около 21:30ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> региона, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Зеленая, 1/а в п. Шувакишг. Екатеринбурга. В ходе проверки документов подсудимый, не имея при себе водительского удостоверения, выданного на его имя в установленном законом порядке, в целях подтверждения права управления транспортным средством, а также в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России пог. Екатеринбургу младшему лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, поддельное водительское удостоверение серии *** ***, выданное 26.10.2014ГИБДД – 7913, категории «B», «В1»,оформленное на имя НДМ, <...>, со своим (ФИО1) погружным изображением.

После чего, 20 ноября 2024 года в 00:50 инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии двух приглашенных понятых по ул. Кишиневская, 35 в г. Екатеринбурге указанное водительское удостоверение у подсудимого было изъято, поскольку вызвало сомнение в подлинности.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя А.В.КБ. выдано водительское удостоверение *** ***. Кроме того, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России,водительское *** ***, категории «В», «В1», от 26.10.2024 выдано на имя НДМ, ***.

Исходя из заключения эксперта № 581 от 20.12.2024,все основные изображения (кроме подписи, серийного номера, фона и защитного OVI- элемента) в представленном на экспертизу водительском удостоверении с серийным номером ***, выданном26.10.2014 на имя НДМ, <...> выполнены с помощью цветного цифрового электрофотографического устройства. Фоновая сетка и серийный номер в представленном на экспертизу водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати.Подпись в представленном на экспертизу вышеуказанном водительском удостоверении выполнена при помощи письменного прибора с шариковым узлом, пастой шариковой ручки черного цвета.Защитный OVI - элемент в представленном на экспертизу водительском удостоверении выполнен трафаретной печатью.Признаков внесения изменений в первоначальное содержание документа (дописки, дорисовки, допечатки), а также признаков замены фотоизображения или других элементов бланка представленного водительского удостоверения – не выявлено.Водительское удостоверение с серийным номером ***, выданное 26.10.2014 на имя НДМ, <...> не соответствует Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54109-2010, следовательно, выполнено не производством АО «Гознак».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме,при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта, а также объектом его преступного посягательства является порядок управления.Преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в рамках гражданско-правового договора занимается общественно-полезной деятельностью, активно участвует в общественной жизни, оказывает помощь в подготовке сотрудников ООО « Урал-Вымпел» для выполнения задач в зоне проведения Специальной военной операции, руководством указанной компании, в том числе, допрошенным в качестве свидетеля ВКЕ, а также по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции,и допрошенной в судебном заседании свидетелем ХМВ, с которой совместно проживает, характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание, что Адбрахмановявляется ветераном боевых действий, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, также учитывает его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престарелой матери, являющейся ветераном труда.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств приобретения заведомо поддельного документа, что подтверждается материалами дела,в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений- полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие тяжелых и неизлечимого заболеваний, а также наличие на иждивении лица, с которой он совместно проживает, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку последний через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе, за однородное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправленияне встал, вновь совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатация транспорта, а также против порядка управления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что 22.01.202025 дополнительное наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2022 ФИО1 отбыто, оснований для применения положений, предусмотренных ст.70 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, в том числе, за совершении аналогичного преступления, вновь совершил тождественное преступление, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание необходимоАбдрахмановув исправительной колонии общего режима.

Сведениями о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, суд не располагает.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку транспортное средство, использованное Абдрахмановымпри совершении преступления, ему не принадлежало, как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 41), владельцем автомобиля марки «Мазда 3» с государственным регистрационным ***,является ХМВ, подсудимый владельцем данногоавтомобиля никогда не являлся, то вопрос о конфискации имущества судом не разрешается.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства – чек прибора «Алкотектор», водительское удостоверение - подлежат оставлению при материалах уголовного дела. (л.д.14,17,63).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать к месту отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия последнего.

Вещественные доказательства: чек прибора «Алкотектор», водительское удостоверение, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 17,63).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин

<...>

<...>