Решение № 12-10/2017 12-140/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Материал № 12- 10/2017 (12-140/2016)


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск «18» января 2017 годаСудья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО3 от <дата>. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КРФобАП,

У с т а н о в и л:

Постановлением № зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО3 от <дата>. должностное лицо- кладовщик МУЗ «ЦГБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.10.8 ч.1 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что она не является должностным лицом МАУЗ «ЦГБ», является работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности вверенного имущества. Полагает, что она не является субъектом административного правонарушения.

Кроме того ФИО1 указывает, что приказом Минсельхоза РФ от 17.07.2014г. №281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде» позволяет покупателям использовать сопроводительные документы в электронном виде. В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ №243-Ф№ от 13.07.2015г. « О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.08.2018г. оформление ветеринарных сопроводительных документов на товары, подлежащие обязательному ветеринарному контролю, производится на бумажном носителе или в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров. Поскольку поставщик продукции для нужд МАУЗ «ЦГБ» ООО «АЛГОРИТМ» оформляет сопроводительные документы в электронном виде, кроме того производит их в государственной информационной системе «Меркурий», интегрированной в автоматизированную систему Россельхознадзора «Цербер», то соответственно и ксерокопия ветеринарного свидетельства, взятая из вышеуказанной системы «Меркурий», имеет силу достоверного оригинального ветеринарного свидетельства.

В судебное заседание должностное лицо Управления Россельхознадзора явилась, возражала против доводов жалобы.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Выслушав ФИО1, представителя Россельхознадзора ФИО2, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 часов 00 минут в ходе проведения мероприятия по государственному контролю (надзору) на основании приказа Заместителя Руководителя Управления от <дата> № в отношении Муниципального автономного учреждения здравоохранения Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с целью надзора за соблюдением требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности сырья и продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, должностным лицом отдела внутреннего Государственного ветеринарного надзора выявлено нарушение ветеринарного законодательства РФ.

В ходе проверки выявлено, что на хранении находится продукция животного происхождения с нарушением ветеринарного законодательства, а именно: яйцо куриное пищевое столовое, первой категории, в количестве 36штук, дата выработки 17.10.2016г., производитель Яшкинская птицефабрика, без ветеринарных сопроводительных документов (была представлена копия ветеринарного свидетельства).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от <дата>г. № в отношении должностного лица кладовщика Муниципального автономного учреждения здравоохранения Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» ФИО1

Рассмотрение дела № было назначено на <дата>. Копию протокола ФИО1 получила. О времени, дате и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом. В назначенную дату и время ФИО1 явку не обеспечила, причины не известны. Ходатайства о рассмотрении протокола в ее отсутствие не заявляла. В связи с чем в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением № зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО3 от <дата> должностное лицо- кладовщик МУЗ «ЦГБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 ч.1 КРФобАП, привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000рублей.

Статьей 10.8 ч.1 предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с п. 5.1.1. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (ред. от 02.11.2013), осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством РФ на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции. Отношениям, связанные с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Полномочия должностных лиц органов государственного контроля на выдачу предписания по результатам проверки установлены статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, согласно которой, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Указанными нормами не установлено право должностных лиц органов государственного контроля(надзора) на выдачу предписаний (представлений) работникам организаций, не являющимися должностными лицами организаций, в которых установлены нарушения обязательных норм и правил.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием –п.5).

Из протокола Управления Россельхознадзора от <дата>г. № следует, что в МАУЗ «ЦГБ» г.Анжеро-Судженска у должностного лица- кладовщика ФИО1 на хранении находится продукция животного происхождения с нарушением ветеринарного законодательства, а именно: яйцо куриное пищевое столовое, первой категории, в количестве 36штук, дата выработки <дата>., производитель Яшкинская птицефабрика, без ветеринарных сопроводительных документов (была представлена копия ветеринарного свидетельства), административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Вывод Управления Россельхознадзора о статусе кладовщика школы МАУЗ «ЦГБ» ФИО1 как должностного лица не основан на совокупности приведенных норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц.

ФИО1 принята на должность кладовщика пищевого блока МАУЗ «ЦГБ» 26.07.2016г., согласно должностной инструкции кладовщика продуктового склада с основными функциями приемки, хранения и выдачи продуктов питания; организует работы по размещению продуктов с наиболее рациональным использованием складской площади; обеспечивает сохранность поступивших продуктов на склад по качеству и количеству; ежедневно предоставляет сведения повару- бригадиру и медицинской сестре диетической о количестве и ассортименте товаров, имеющихся в наличии; контролирует соблюдение в помещениях склада температурного режима и работу системы вентиляции, необходимой для правильного хранения продуктов; обеспечивает хранение и вывоз со склада освобождающейся тары; составляет акты на списание продуктов и тары в присутствии комиссии, назначенной главным врачом больницы, отвечает за возврат товара поставщику; отвечает за ведение документации складского учета и за наличие документов указывающих о качестве продуктов, поступающих от поставщиков; осуществляет контроль за сроком годности продуктов находящихся на складе; следит за санитарно-гигиеническим состоянием помещения склада, инвентаря, оборудования, своевременно ведет обработку колоды для разруба мяса; ведет учет прихода и расхода продуктов по установленной форме; обеспечивает соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах; вызывает врача-эпидемиолога для осмотра продуктов, сомнительных по качеству; регулярно проходит медицинские осмотры согласно существующим правилам; принимает участие в инвентаризации. Несет материальную ответственность за сохранность имеющихся на складе продуктов.

Из толкования приведенных выше норм следует, что кладовщик МАУЗ «ЦГБ» ФИО1 не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, а приведенные из должностной инструкции обязанности кладовщика свидетельствуют о материальной ответственности лица за приемку продуктов на склад, за хранение и отпуск продуктов, полномочий у ФИО1 по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах МАУЗ «ЦГБ», осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием не имеется.

Следовательно, вывод Управления Россельхознадзора о том, что кладовщик МАУЗ «ЦГБ» ФИО1 является субъектом вмененного ей административного правонарушения, не основан на нормах закона.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с наличием обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО3 от <дата>. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 ч.1 КРФобАП в отношении ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ефременко И.В.