Решение № 2-3358/2017 2-3358/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3358/2017

Дело № 2-3358/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 16 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации убытка, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действовавшая от имени и в интересах истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.08.2014г., обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что (Дата обезличена). в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан водитель ФИО3 управлявший автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№), причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№).

По результату обращения истца в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его автогражданскую ответственность, ему произведено начисление и выплата страхового возмещения в размере - <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласившись с выплаченной страховой суммой, обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО5, по результатам независимой оценки рыночной стоимости причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№) с учетом износа деталей составила – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., оплату стоимости услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Также указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что выполнили свои обязательства по договору страхования в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций и неустойку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего (Дата обезличена), и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№) что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управлениятранспортнымсредством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управлениетранспортнымсредством, признается его законным владельцем, еслитранспортноесредствопередано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что (Дата обезличена) г. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№), под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№), под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО3, управлявший автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№), не обеспечил безопасность и техническое состояние автомобиля в результате чего у тягача отскочило колесо, на которое в последствии совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№), под управлением водителя ФИО1

Определением от (Дата обезличена) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в причинении вреда имуществу – транспортному средству ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата обезличена) г. автотранспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№), принадлежащее ФИО1, получило следующие повреждения: передний бампер, решетка над передним правым блоком фар, радиатор, передняя панель.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», выдан страховой полис серии <данные изъяты> (№).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

(Дата обезличена) ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

(Дата обезличена) ФИО1 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) и <данные изъяты> руб. – за эвакуацию транспортного средства.

Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением плательщика СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) от (Дата обезличена)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 (№) от (Дата обезличена) независимой технической экспертизы ТС стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№) составила <данные изъяты> руб.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение в указанном размере недостаточно, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение от стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку он составлен лицом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к отчету документами.

Кроме того, в опровержение доводов истца страховая компания не представила доказательств, о назначении экспертизы не просила. При проведении осмотра транспортного средства истца компанией ООО «НЭК-ГРУП» истец не присутствовал, объем повреждений с ним не согласован.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (выплаченная страховая сумма) = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании – СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик в досудебном порядке не предпринял мер к разрешению спора, не провел экспертизу, как предписано положениями п.13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей исходя из общей суммы определенной к взысканию <данные изъяты> руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца на получение страховой выплаты.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимости независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов за оказание юридических услуг.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО5 <данные изъяты> руб. Оплата проведена на основании договора за проведение оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак (№).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов связанных с проведением независимой экспертизы в полном объеме.

Судом установлено, что 24.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание представительских услуг: дача консультаций, помощь в сборе документов, доказательств и их анализа, составление и подача жалоб и заявлений, обязательное досудебное урегулирование, представление интересов в судебных заседаниях. Стоимость предоставляемых услуг <данные изъяты> руб.

Согласно представленной расписке ФИО1 передал <данные изъяты> руб. ФИО2 по договору на оказание представительских услуг (№) от 24.07.2017 г.

Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве доплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убыток- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.