Апелляционное определение № 33-16638/2025 33-434/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2024-010865-78

Дело № 2-186/2025

судья Октябрьского районного суда г. Уфы Артемьева Л.В.

категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-434/2026
15 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Индан И.Я.,

судей Салишевой А.В., Троценко Ю.Ю.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес, главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции,

заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес (далее – Поликлиника №...) о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 08.12.2023 г. истец обратилась в женскую консультацию Поликлиники №... с жалобами на сильные боли в области нижней части живота, пятый день задержки менструального цикла, температура тела до 37,8. Медицинский регистратор (сотрудник поликлиники) выслушала причины обращения, передала заполнить бланк на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, далее ее направили к врачу акушер-гинекологу ФИО12 В очереди ФИО2 просидела примерно 15-20 минут, после к ней подошла медицинский регистратор с просьбой покинуть данное медицинское учреждение, сказав, что врач не сможет принять в связи с повышенной температура тела и ей следует пройти в бокс по адресу адрес. Далее в связи с ухудшением состояния истец вынуждена была обратиться в частную платную клинику ООО «ТЕВ». После проведенного УЗИ обследования и осмотра врачом ..., по согласию с истцом, медицинскими сотрудниками клиники была вызвана бригада Скорой медицинской помощи ввиду тяжести состояния и подозрения на .... Впоследствии истец была госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес клиническая больница №... адрес (далее – ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес) в ... отделение, где после осмотра врачей истцу была сделана операция .... Последующие претензии истца к ответчику и в прокуратуру относительно бездействия персонала Поликлиники №..., отказа в предоставлении медицинской помощи, оставлении в опасности, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неоднократно уточняя требования, истец ФИО2 окончательно просила суд в связи с отказом в оказании ей медицинской помощи взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 4 июля 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционном представлении прокурор адрес просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, так как судом не исследованы и не дана оценка каждому доказательству, представленному истцу в обоснование исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица АО «Альфа-Страхование».

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему Медицинской помощи (пункт 2).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребываний и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2023 г. истец ФИО2 обратилась в ... Поликлиники №... с жалобами на ...

Ссылаясь на то, что медицинская помощь по указанному обращению истцу не была оказана, что в последующем подтверждено обращением в иную частную клинику – ООО «ТЕВ», где было подтверждено тяжелое состояние истца и ей была проведена операция в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, истец обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда ввиду отказа в предоставлении ей Поликлиникой №... медицинской помощи.

Так, досудебное обращение истца ввиду нарушения её прав в органы прокуратуры было перенаправлено в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, что подтверждается письмами прокуратуры адрес от 9 февраля 2024 г. и прокуратуры адрес.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в целях повышения качества оказания медицинской помощи женщинам Поликлиникой №... с медицинским персоналом проведено рабочее совещание по разбору доводов, изложенных в обращении ФИО2, сотрудникам указано на неукоснительное соблюдение принципов этики и деонтологии при общении с пациентами и их законными представителями, регистраторам - на корректное доведение информации до пациентов, на необходимость надлежащего исполнения должностных обязанностей, в отношении регистратора ФИО8 применить меры дисциплинарного характера не представляется возможным в связи с ее увольнением.

Организация оказания медицинской помощи женщинам в установленном порядке заведующим женской консультацией Поликлиникой №... ФИО11 взята на личный контроль.

В отзывах на иск ответчики с иском не согласились, указали, что 8 декабря 2023 г. к врачу ... Поликлиники №... ФИО12 обратилась регистратор ФИО10 с просьбой принять пациентку ФИО2 без предварительной записи с температурой тела. Тяжесть её состояния оценить не удалось, так как саму пациентку врач не видела. В приеме ФИО2 отказано не было. Врач попросила регистратора отвести пациентку в бокс, чтобы там её осмотреть, так как у неё была температура. Впоследствии ФИО2 сама отказалась от получения медицинской помощи в Поликлинике №..., обратившись в иную частную клинику. Пациент фактически своими действиями выразила отказ в получении медицинской помощи в Поликлинике №....

Кроме того, исходя из пояснений сторон усматривается, что состояние ФИО2 предусматривало оказание неотложной медицинской помощи, срок ожидания которой не должен превышать 2 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию. Из имеющихся материалов дела, пояснений самой ФИО2 усматривается, что она ожидала 15-20 минут.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Могло ли иметь место позднее обращение ФИО2 за медицинской помощью, учитывая развитие клиники 6 декабря 2023 г.?

2. Был ли отказ в оказании медицинской помощи ФИО2 со стороны Поликлиники №... в период времени с 8 декабря 2023 г. по 28 декабря 2023 г.?

3. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями работников Поликлиники №... (в том числе осуществлении записи ФИО2 на прием к врачу ... в 14:58 8 декабря 2023 г. для оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме), приемом врачом ... в 16:23 8 декабря 2023 г. в ООО «ТЕВ» и объемом оперативного вмешательства 8 декабря 2023 г. в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес?

4. Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 в Поликлинике №... и 28 декабря 2023 г.?

5. Причинен ли вред здоровью ФИО2 в результате действий работников Поликлиники №... в период времени с 08 по 28 декабря 2023 г.?

6. Соответствовали ли действия работников Поликлиники №... установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям и иным нормативно-правовым актам 8 декабря 2023 г. при обращении ФИО2 в ...?

7. Правильно ли организована медицинская помощь пациентам в Поликлинике №... в период времени с 8 по 28 декабря 2023 г.?

8. Правомерно ли направлена ФИО2 в фильтр-бокс 8 декабря 2023 г.?

В соответствии с выводами заключения экспертов частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» (далее – ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз») №... от 02.06.2025 г., 8 декабря 2023 г. согласно данным медицинской карты из ООО «ТЕВ» ФИО2 предъявляла жалобы на ... с 06.12.2023 г., больной себя считает около 3 дней.

8 декабря 2023 г. согласно данным медицинской карты из ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес ФИО2 при поступлении предъявляла жалобы ... появились 06.12.2023 г., в ... не обращалась.

Учитывая данные вышеуказанных медицинских документов, можно полагать, что до обращения ФИО2 за медицинской помощью 8 декабря 2023 г., у нее уже имелись клинические симптомы «...» - осложнения, возникшего вследствие ..., первые признаки которого наблюдались 06.12.2023 г., так как сами по себе ...), согласно данным специальной литературы, в том числе Клиническим рекомендациям «...», характеризуются длительным бессимптомным течением.

На основании вышеизложенного, устанавливается факт позднего обращения ФИО2 за медицинской помощью.

Согласно представленных на экспертизу материалов гражданского дела и медицинских документов отказа в оказании медицинской помощи ФИО2 со стороны Поликлиники №... в период времени с 08.12.2023 г. по 28.12.2023 г. не зафиксировано.

Ретроспективный анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что в данном конкретном случае имело место закономерное течение патологического процесса, когда имевшееся у ФИО2 доброкачественное новообразование ... в результате неустановленного экспертным путем события (обычно происходит само по себе) осложнилось ... (...).

Таким образом, комиссия экспертов считает, что:

- дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 в Поликлинике №... и 28.12.2023 г. не установлено;

- какого-либо вреда здоровью ФИО2 в результате действий работников Поликлиники №... в период времени с 08.12.2023 г. по 28.12.2023 г. не причинено;

- течение заболевания у ФИО2 и его осложнения связаны исключительно с особенностью течения патологического процесса данного заболевания;

- прямая причинно-следственная связь между действиями работников Поликлиники №... (в том числе осуществление записи ФИО2 на прием к врачу ... Поликлиники №... в 14:58 08.12.2023 г. для оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме), приемом врачом ... в 16:23 08.12.2023 г. в ООО «ТЕВ» и объемом оперативного вмешательства 08.12.2023 г. в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес не имеется.

В представленных копии искового заявления ФИО2 и копиях отзывов на указанное исковое заявление работников Поликлиники №... имеются противоречия в изложении событий, произошедших 08.12.2023 г. и 14.12.2023 г., о состоянии и оказанной помощи ФИО2 в указанном медицинском учреждении. Экспертным путем устранить данные противоречия не представляется возможным.

В представленной на экспертизу медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... из Поликлиники №... на имя ФИО2 отсутствуют какие-либо медицинские сведения о состоянии обратившейся и об объеме оказанной ей медицинской помощи в связи с тем, что согласно копий материалов гражданского дела факта приема и оказания медицинской помощи врачами в указанном медицинском учреждении в контексте его оформления с учетом требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» не было.

В связи с изложенным однозначно ответить на вопрос №... экспертам не представилось возможным.

В представленных копии искового заявления ФИО2 и копиях отзывов на указанное исковое заявление работников Поликлиники №... имеются противоречия в изложении событий, произошедших 08.12.2023 г. и 14.12.2023 г., о состоянии и оказанной помощи ФИО2 в указанном медицинском учреждении. Экспертным путем устранить данные противоречия не представляется возможным.

В представленной на экспертизу медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... из Поликлиники №... на имя ФИО2 отсутствуют какие-либо медицинские сведения о состоянии обратившейся и об объеме оказанной ей

медицинской помощи.

В связи с изложенным однозначно ответить о правильности оказания медицинской помощи ФИО2 в Поликлинике №... в период времени с 08.12.2023 г. по 28.12.2023 г. не представляется возможным.

В случае объективно подтвержденного наличия у ФИО2 повышения температуры тела направление её в фильтр-бокс 08.12.2023 г. было обоснованно, так как такое действие медицинского персонала утверждено главным врачом Поликлиники №... в «Маршрутизации потоков пациентов».

Однако, в представленной на экспертизу медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... из Поликлиники №... на имя ФИО2, не зафиксировано объективное состояние пациентки, в том числе и факт повышение температура тела.

В связи с поступившим заявлением истца о том, что судебным экспертом не была исследована в полном объеме амбулаторная карта №... из Поликлиники №... с вкладышем по ... профилю, судом первой инстанции был сделан соответствующий запрос в экспертную организацию.

Согласно письменному пояснению эксперта ФИО9 от 04.07.2025 г. амбулаторная карта №... из Поликлиники №... была изучена в полном объеме, в том числе (заверенные копии) по гинекологическому профилю (вкладыш к амбулаторной карте).

Судебная коллегия принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании поставленных судом вопросов, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, - учитывая вывод судебно-медицинской экспертизы о том, что течение заболевания у ФИО2 и его осложнения связаны исключительно с особенностью течения патологического процесса данного заболевания, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес и наступившими негативными для состояния здоровья последствиями.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вопреки позиции ответчика, 8 декабря 2023 г. при приеме пациента ФИО2 работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... города Уфа не был соблюден приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2020 г. №...н, а также приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... города Уфа от дата №...-ОД, а именно: не обеспечена термометрия истца на входе в учреждение (п.1.1.1. приказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... города Уфа от дата №...-ОД,); ФИО2, была направлена в фильтр –бокс, расположенный на значительном удалении от поликлиники (адрес бокса адрес), а не в отдельно выделенный кабинет, расположенный около дополнительного входа (в нарушение п.1.4 приложения №... к приказу Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2020 г. № 198н ).

С учетом особо охраняемого характера правоотношений, связанных с охраной здоровья граждан, законодателем на уровне закона установлены гарантии качества оказания гражданам медицинской помощи, в частности, согласно ст. 37 Федерального закона от № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Поэтому объективным доказательством соблюдения ответчиком требований к качеству оказания медицинской помощи является доказательство соблюдения им требований стандартов оказания медицинской помощи при ее оказании пациенту.

Оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, оказание некачественной медицинской помощи безусловно нарушает права пациента, закрепленные статьей 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены дефекты при оказании медицинской помощи истцу, допущенные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера допущенных дефектов, отсутствия причинно – следственной связи между допущенными дефектами и осложнениями, связанными с тяжестью самого заболевания истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 июля 2025 г. отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.