Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-527/2018 М-527/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-579/2018

Дело № 2-579/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре ГильмуллинеА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,а именно, выплаченного страхового возмещения в размере 60700,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2021,00 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате случившегося ДТП указанные автотранспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к ДТП и возникновению материального ущерба у ФИО2, обратившегося в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 319600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения № к договору страхования (серии 4000 №) от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50 % действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования).

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 50 % действительной стоимости автомобиля, которая составляет 609500,0 руб., то было принято решение выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ПАО «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО <данные изъяты>) в рамках лимита ответственности по ОСАГО осуществил выплату в размере 303300,0 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, годные остатки автомобиля <данные изъяты> были реализованы ООО «Фортуна» в сумме 245500,0 руб.

В связи с изложенным долг ответчика перед ООО «Росгосстрах» составляет 60700,0 руб. (609500,0 руб. (сумма выплаты) - 303300,0 руб. (покрытие полисом ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» - 245500,0 руб. (стоимость реализованных ГОТС).

Ссылаясь на изложенное, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 60700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021 руб. 00 коп.

Представитель Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в направленном суду заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах». Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на заседание суда также не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен судебными повестками, направленными по адресам: РБ, <адрес>, и РБ, <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием «Истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 1290 км автодороги <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационнымзнаком № под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил пункты 9.1 и 10.1 ПДД РФ, за что постановлением ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500,0 руб.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается полисом серии 4000 №.

По заявлению владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 №), согласно акту о страховом случае, вследствие конструктивной гибели транспортного средства, ПАО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, то есть, в объеме действительной стоимости автомобиля, которая составляет 609500,0 руб. Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 480486,30 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 129013,70 руб., всего 609500,0 руб.

Из договора о передаче транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиала ПАО «Росгосстрах» в РБ и ФИО2 заключили договор о передаче в собственность филиала ПАО «Росгосстрах» в РБ поврежденное транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № были реализованы ООО «Фортуна» на сумму 245500,00 руб.

ПАО «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО <данные изъяты>, в рамках лимита ответственности по ОСАГО осуществило выплату в размере 303300,0 руб.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 60700,0 руб. (609500,0 руб. (сумма выплаты) - 303300,0 руб. (покрытие полисом ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» - 245500,0 руб. (стоимость реализованных годных остатков).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 причинен вред, произошло по вине ответчика ФИО1, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, то в соответствии с правилами ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 60700,0 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> в счет компенсации выплаченного страхового возмещения 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2021 (две тысячи двадцать один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева