Решение № 12-95/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-95/2023

Судья Муравьёв Д.В. Дело № 12-95/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002535-66


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 26 декабря 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката ФИО1 в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации-принудительно. Постановлено до административного выдворения содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, не более двух месяцев.

Решением судьи Ивановского областного суда от 12 октября 2023 года вышеуказанное постановление изменено, абзац 4 резолютивной части решения после слов «не более 2-х месяцев» дополнен словами «с исчислением срока с 3 октября 2023 года». В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года оставлено без изменения.

Адвокатом ФИО1 в интересах ФИО2 подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Иваново о приостановлении исполнения постановления судьи в связи с подачей иностранным гражданином в УВМ УМВД РФ по Ивановской области ходатайства о признании его беженцем.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Ивановской областной суд, защитник ФИО1, выражая несогласие с принятым судьей определением, просит его отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что 01.11.2023 ФИО2 обратился в УВМ УМВД РФ по Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем. Ссылаясь на ст.ст. 31,33 Конвенции о статусе беженца, Женевскую конвенцию 1949 года о защите жертв войны, дополнительный протокол 1977 года к указанной Конвенции, п.1 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», которые устанавливают права беженца, указывает, что лицо, ходатайствующее о признании беженцем, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности. Считает, что до момента рассмотрения ходатайства компетентными органами высылать ФИО2 запрещается нормами международного и российского законодательства. Кроме того, указывает, что суд нарушил положения ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев дело в отсутствии защитника, которая участвовала в другом судебном процессе и не могла явиться в судебное заседание. Участие ФИО2 в судебном заседании являлось обязательным, однако суд не принял мер к рассмотрению дела посредством видеоконференц-связи.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился. По сведениям ЦВСИГ УМВД по Ивановской области 30.11.2023 ФИО2 передан сотрудникам УФССП России по Ивановской области для препровождения до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации с целью принудительного выдворения с территории Российской Федерации.

Защитник адвокат ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственное основание для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении, которое связано с принесением протеста прокурором на это постановление.

Подача заявления о признании привлеченного к административной ответственности лица о признании его беженцем таким основанием не является. Ссылки защитника на нормы национального законодательства и нормы международного права основанием для признания выводов судьи необоснованными не могут быть признаны.

Действительно, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О беженцах" лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.31 Конвенции о статусе беженца Договаривающиеся государства не будут налагать взысканий за незаконный въезд или незаконное пребывание на их территории беженцев, которые, прибыв непосредственно с территории, на которой их жизни или свободе угрожала опасность, предусмотренная в статье 1, въезжают или находятся на территории этих государств без разрешения, при условии, что такие беженцы без промедления сами явятся к властям и представят удовлетворительные объяснения своего незаконного въезда или пребывания.

В соответствии со ст.33 Конвенции о статусе беженца Договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев в страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

В соответствии со ст.73 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)" [рус., англ.] (Вместе с "Правилами, касающимися опознавания", "Удостоверением журналиста, находящимся в опасной командировке") (Подписан в г. Женеве 08.06.1977)лица, которые до начала военных действий рассматривались как апатриды или беженцы согласно соответствующим международным актам, принятым заинтересованными сторонами, или национальному законодательству государства, предоставившего убежище, или государства проживания, являются лицами, пользующимися защитой по смыслу частей I и III Четвертой конвенции, при всех обстоятельствах и без какого-либо различия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 незаконно находился на территории Российской Федерации, однако с заявлением в компетентные органы о признании его беженцем и о предоставлении временного убежища до момента вступления постановления судьи о назначении административного наказания в законную силу не обращался.

Кроме того, ФИО2 не обращался и к прокурору с ходатайством о приостановлении исполнения постановления.

При таких обстоятельствах судьей районного суда правомерно было отказано в приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судьей допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из расписки ФИО2 об извещении о дате и времени судебного заседания следует, что с проведением судебного заседания без его личного участия он согласился, ходатайств об отложении не заявил.

Согласно ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что защитник ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства, в ходе телефонного разговора сообщила, что не сможет принять участие в судебном заседании. Вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела защитник не заявила (л.д.14).

В этой связи рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и его защитника права лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев