Решение № 3А-1389/2024 3А-1389/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3А-1389/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 августа 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е.,

с участием прокурора Камина А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1389/2024 по административному исковому заявлению ООО «Бакалея-Терминал» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящийся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2024 год» (далее по тексту – Перечень на 2024 год), опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023 и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

В указанный Перечень на 2024 год включен объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом 24159 Приложения № 1.

Административный истец ООО «Бакалея-Терминал», являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, обратился в Самарский областной суд о признании недействующим приведенного пункта Перечня на 2024 год, мотивируя тем, вышеуказанное нежилое здание не отвечает критериям включения его в Перечни, здание фактически используется в качестве склада. В спорный налоговый период здание не использовалось в целях размещения офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания, соответственно, не являлось административно-деловым либо торговым центром.

Здание располагается на земельном участке с видом разрешенного использования: «Склады».

Включение объекта в оспариваемые Перечни повлекло для собственника увеличение размера налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в здании располагаются организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли, однако под торговлю используется только 4 % от общей площади здания, остальное это складские помещения. Не оспаривает, что складские помещения примыкают к торговым площадям, из складских секций продавцы выносят товар для его продажи в торговой секции в данном здании. Из складских секций товар куда-либо не развозится на продажу вне здания. Однако полагает, что данные складские секции в состав торговых объектов не должны включаться.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что объект был включен в Перечень на основании осмотра, установившего его использование, как торговый объект. На схеме видно, что торговая секция граничит со складской секцией, либо находится в непосредственной близости от нее, в связи с чем также относится к категории торговых объектов. Площадь, занимаемая под торговлю и предоставление услуг общественного питания в данном здании, составляет более 20 % от общей площади здания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшим необходимым административные исковые требования оставить без удовлетворения, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25.11.2014 № 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365 утвержден оспариваемый административным истцом в части Перечень на 2024 год, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023 и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Пунктом 24159 в Приложение № 1 Перечня на 2024 год включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №.

Объект недвижимости - здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности административному истцу и включен в оспариваемый нормативный правовой акт по заявлению администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от 21.02.2023 № МИО/5852. К указанному заявлению приложен акт осмотра объекта недвижимого имущества от 15.02.2023, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером № фактически используется под размещение торговых объектов (оптовый рынок Самара).

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска не нашли свое подтверждение.

Так, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, на момент принятия оспариваемого Перечня в соответствии со сведениям ЕГРН объект недвижимости имел наименование: «Нежилое здание (складской корпус № 2)», назначение: нежилое, площадь 7168,7 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, <...>.

На момент утверждения Перечня на 2024 год здание располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0926002:723 площадью 9700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Склады», а также 63:01:0926002:736 площадью 762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Склады» что подтверждается информацией ППК «Роскадастр» от 05.06.2024 № 2024-исх/ОП/4130, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом на здание с кадастровым номером №, представленным на запрос суда, выполненным по состоянию на 16.06.1999, здание включает в себя: склад, вент.камеры, подсобные, электрощитовые, коридоры, санузлы, кафе (30,5 кв.м), зарядная, кабинеты.

При этом суд полагает, что площадь помещений, подпадающих по ст. 378.2 НК РФ – кафе (30,5 кв.м.) составляет менее 20 % от общей площади здания (7168,7 кв.м.). Наименования частей помещения в технической документации «кабинеты» не тождественно понятию «офисы

Согласно информации, представленной ППК Роскадастр от 05.06.2024, в ЕГРН записей об ограничениях и обременениях в виде аренды/субаренды в период с 2023 по настоящее время на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, действительно, исходя из сведений ЕГРН, документов технического учета оснований полагать о наличии в здании более 20 % площадей, подпадающих под критерии, указанные в ст. 378.2 НК РФ не имеется.

Вместе с тем, как ранее указывалось, для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются, в том числе, акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером № включен в оспариваемый нормативный правовой акт по заявлению администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от 21.02.2023 № МИО/5852. К указанному заявлению приложен акт осмотра объекта недвижимого имущества от 15.02.2023, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером № фактически используется под размещение торговых объектов (оптовый рынок Самара).

Здание с кадастровым номером № имеет соответствующую вывеску «ОПТОВЫЙ РЫНОК САМАРА».

Представителем административного истца ФИО1 в суде наличие в здании сдаваемых в аренду помещений под осуществление, в том числе торговой деятельности, не отрицалось. Представитель административного истца, исходя из отзыва на доводы возражений административного ответчика от 26.06.2024 (т.1, л.д. 145, 146), выражал несогласие с тем, что весь объект используется под размещение торговых объектов, т.к. большая часть объекта используется под складирование.

В настоящее время наименование здания изменилось на «Торговый комплекс «Самара», что следует, в том числе из представленного стороной истца реестра договоров на предоставление мест (места) в складском корпусе № 2 Торгового комплекса «Самара» (т.1, л.д. 189-193).

Судом установлено, что административным истцом ООО «Бакалея-Терминал» передано в аренду ООО «Компания Бакалея» на основании дополнительных соглашений № 15 от 01.03.2017, № 29 от 01.09.2023 к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014 № 2/2014 нежилые помещения площадью 1542,2, 74,1, 1665,7 кв.м., т.е. общей площадью 3282 кв.м.

Также ООО «Бакалея-Терминал» передано в аренду ООО Торговый комплекс «Самара» на основании договора аренды нежилых помещений от 01.04.2015 № 1/2015 нежилые помещения площадью 1710,8, 1666,8 кв.м., а также офисно-бытовые помещения площадью 16,2 кв.м, 14,3 кв.м., 8,3 кв.м., 21 кв.м., т.е. общей площадью 3437,9 кв.м.

Как следует из пояснений стороны административного истца от 26.06.2024 (т.1, л.д. 145, 146) ООО ТК «Самара» в целях получения прибыли предоставляет третьим лицам места для торговли и складирования, именуемые «секции» на основании заключенных договоров на предоставление мест (места).

Стороной административного истца в судебное заседание по запросу представлены копии договоров на предоставление мест (места), а также реестр договоров на предоставление мест (места) в складском корпусе № 2 Торгового комплекса «Самара» (т.1 л.д. 189-193).

Из анализа представленных договоров и реестра следует, что ООО ТК «Самара» физическим лицам предоставлены места, именуемые торговая секция, склад (торговая секция) и складская секция.

При этом, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о исключении здания с кадастровым номером № из Перечня на 2024 год, административный истец полагал, что при подсчете площади, используемой в качестве торговой необходимо брать в расчет только имеющие наименование «торговая секция». Таких площадей только 4 % от общей площади здания. Секции с наименованием «Склад (торговая секция)», «Складская секция» к торговым объектам не относится.

Суд, рассмотрев вышеуказанные доводы стороны административного истца, полагает их ошибочными ввиду следующего.

Исходя из наименования секции «Склад (торговая секция), пояснений представителя административного истца, что в данной категории секций торговля возможна, суд полагает, что данные секции, безусловно, относятся к категории торговых.

Итого, секций, поименованных как «Торговая секция», «Склад (торговая секция» составляет 1047,9 кв.м., или 14,6 % от общей площади здания.

Стороной административного истца не оспаривалось, что в расчет площадей, подпадающих под требования ст. 378.2 НК РФ, следует отнести торговые места, используемые под предоставление услуг общественного питания (точка питания), а именно: площадь 4,9 кв.м., занимаемая ИП ФИО3 на основании договора № 689 от 01.10.2021, а также площадь 7,9 кв.м., занимаемая ФИО4 на основании договора № 569 от 01.09.2023.

Итого, площадь секций с наименованием «Торговая секция», «Склад (торговая секция)», «точка питания» составляет 1060,7 кв.м. или 14,8 % от общей площади здания.

Вместе с тем, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца об исключении здания с кадастровым номером № из Перечня на 2024 год, полагает, что в данном случае сдаваемые в аренду места – секции, именуемые административным истцом как «Складские секции» фактически относятся к категории торговых объектов по следующим основаниям.

Так, понятие «торгового объекта» дано в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Площадь торгового объекта, как указано в пункте 7 статьи 2 этого же Федерального закона, – помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживанием покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Торговый комплекс - совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Отдел (секция, зона) торгового предприятия - часть площади торгового зала, предназначенной для продажи товаров определенной группы или определенных групп.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в складской секции, непосредственно примыкающей к торговой секции, в которой расположена ККТ, хранятся товары, которые непосредственно перед продажей выносятся продавцом из складкой секции в торговую и передаются покупателю.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между складскими секциями и секциями, поименованными «Торговая секция», «Склад (торговая секция)» имеется прямой проход. Данные секции или, в большинстве случаев, примыкают друг к другу, образуя единый торговый объект (например, секции 28.1.1, 28.1.2 и 28.2 в зале № 10) или секция «Складская» находится в непосредственной близости от «Торговой секции», а именно через проход, как, например секции 10.1, 10.2, 1 и 2 в зале 10.

Более того, исходя из представленных фотоматериалов здания, переданных в аренду продавцам мест для осуществления торговли и складирования товара (т.1, л.д. 204-211) следует, что фактически секции (торговые, торгово-складские, складские) друг от друга отделены сеткой-рабицей, не препятствующей демонстрации покупателям товаров, выложенных в секциях «Складские» для дальнейшей их продажи, что также указывает на возможность отнесения данных секций к категории торговых объектов.

Таким образом, фактически секция, именуемая «Складская», является вспомогательной секцией для осуществления торговли лицом, арендующим торговое место в торговом центре «Самара», а не используется исключительно в целях хранения товаров в отличие от секций, сданных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, исходя из реестра договоров на предоставление мест (места) в складском корпусе № 2 Торгового комплекса «Самара», соответствующих договоров, общая площадь по договору на предоставление мест составляет 1996,5 кв.м., из которых подлежат при подсчете площади, отвечающей целям, определенными законодателем в статье 378.2 НК РФ подлежит исключению площадь 19,2 кв.м. (секция сдана КандиТорг по договору № 448 от 01.07.2023), 22,8 кв.м. (секция сдана ФИО6 по договору № 703 от 01.11.2023), 13,5 кв.м. (секция сдана ФИО7 по договору № 471 от 01.08.2023), 20,6 кв.м. (секция сдана ФИО8 по договору № 458 от 01.07.2023) исключительно под склад, без предоставления места для торговли.

Таким образом, представленные договоры на предоставление мест (места) лицам, за исключением ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтверждают вывод о фактическом использовании спорного нежилого здания, зафиксированный в акте от 15 февраля 2023 года, а также то, что осуществляемая арендаторами в здании деятельность отвечает целям, определенными законодателем в статье 378.2 НК РФ.

В судебном заседании не установлено, что складские секции, сданные лицам, за исключением ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, используются в иной деятельности арендатора, что подтверждает использование предоставленных в аренду мест для торговой деятельности. Более того, стороной административного истца доказательств того, что контрольно-кассовая техника, установленная лицами, арендующими секции в торговом центре «Самара» (т.1 л.д. 57-62) размещена строго в секциях, поименованных «Торговыми», не представлено.

Итого, по мнению суда, площадь здания, в которой осуществляется деятельность отвечает целям, определенными законодателем в статье 378.2 НК РФ, составляет 1881,7 кв.м. или 26,2 % об общей площади здания.

С учетом установленных обстоятельств, а именно акта осмотра объекта недвижимого имущества, свидетельствующего о фактическом использовании объекта недвижимости в совокупности с представленными договорами аренды нежилых помещений в здании, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью более 20% используемое под размещение торговых объектов, а также объектов общественного питания, правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ включено в оспариваемый Перечень на 2024 год, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Бакалея-Терминал» о признании недействующим нормативного правового акта в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.

Судья: Е.В. Хлыстова