Приговор № 1-205/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-205/2024

К делу № 1-205/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003562-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого:

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен;

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, ежемесячно, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действуя с целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1, в указанное время, с помощью своего сотового телефона, осуществил вход в сеть Интернет и на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, оплатил его стоимость и посредством сотовой связи получил сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в виде географических координат и адреса, которые определились как участок местности, расположенный на расстоянии около 14 метров восточнее территории домовладения № по <адрес><адрес>. <адрес>.

Далее, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 14 метров восточнее территории домовладения №, расположенного по <адрес><адрес>. <адрес>, где обнаружил на земле ранее оплаченное им вещество, находящееся в полимерной пробирке эппендорфа, обмотанном отрезком липкой полимерной ленты коричневого цвета, поднял его и взял себе, тем самым, незаконно приобрел не менее 0,96 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем стал хранить при себе. Затем, ФИО1 двигаясь по <адрес><адрес>. <адрес> и продолжая хранить при себе наркотическое средство находящееся в полимерной пробирке эппендорфа, обмотанном отрезком липкой полимерной ленты коричневого цвета заметил сотрудников полиции и с целью сокрытия преступления, не желая добровольно выдавать незаконно хранящееся им наркотическое средство, не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отбросил его на участок местности, на расстоянии около 10 метров восточнее территории домовладения № по <адрес><адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра участка местности, на расстоянии около 10 метров восточнее территории домовладения № по <адрес>. <адрес>, изъято вещество, находящееся в полимерной пробирке эппендорфа, обмотанном отрезком липкой полимерной ленты коричневого цвета. Указанное вещество согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 отнесено к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, составила 0,96 грамма и отнесена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к наркотическим средствам в значительном размере.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 169, 172).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное ФИО1 преступление суд, в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого, положительно характеризующего по месту регистрации и предыдущему месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен. Кроме того, приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, ежемесячно, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет, штраф не оплачен.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Таким образом, при присоединении к назначенному настоящим приговором наказанию, назначенного приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев должно быть пересчитано с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что составляет 2 месяца 20 дней лишения свободы.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

В порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. Мера пресечения ему не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – исполнить самостоятельно.

Принять решение о следовании осужденного ФИО1 ФИО13 к месту отбывания наказания в следующем порядке.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 ФИО14 явиться для получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства, и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 ФИО15 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 ФИО16 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальными органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 ФИО17 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования, осужденного ФИО1 ФИО18 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО19 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, полимерная пробирка эппендорафа, отрезок липкой полимерной ленты коричневого цвета, 2 бумажных конверта с образцами смывов с рук ФИО1 и 1 бумажный конверт с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Северскому району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone 7» IMEI: №, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Северскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Мартыненко