Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в сумме <данные изъяты> рублей

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2012 г. ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вещи, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг до 05.04.2013 года. В указанный срок денежные средства не возвращены. 23.12.2014 года истцом от ответчика получена денежная сумма <данные изъяты> рублей.

27.04.2017 года поступило уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковое требование истца, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке №1 от 02.04.2012 года ФИО2 взяла в долг в ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке № 2 ФИО2 взяла в долг <данные изъяты> руб.

Из объяснений истца следует, что 02.04.2012 года она передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через две недели ответчик взяла еще <данные изъяты> рублей, пообещав возвратить денежные средства после получения материнского капитала. По договоренности сторон заем предоставлен под проценты за пользование - 10% в месяц. 26.06.2013 года ответчиком возвращена часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Сначала оформили расписку №1, потом после частичной оплаты оформили расписку №2. По соглашению сторон каждый месяц в магазине на почте ответчик приобретала для истца продукты; по мнению истца, приобретение продуктов – это только возврат процентов за пользование займом. По этой причине сумма основного долга <данные изъяты> рублей не погашена. Кроме того, ответчик неоднократно приобретала в долг вещи, за которые не рассчиталась, что подтверждается записями в тетради. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг+<данные изъяты>. стоимость вещей).

В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно брала у истца в 2012 году <данные изъяты> рублей в долг, но условие о выплате 10% в месяц за пользование займом стороны не согласовывали. В июне 2013 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены истцу. А оставшаяся сумма задолженности, включая стоимость вещей, выплачена путем приобретения продуктов в магазине на почте. Приобретая продукты, ФИО2 считала, что оплачивает долг, поскольку проценты не согласовывали. Ответчик полагает, что заем брала без процентов, продукты приобрела на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. возвратила наличными, что свидетельствует о погашении задолженности в полном объеме.

В судебном заседании истец разъяснила свои расчеты, приложенные к иску. По мнению истца в стоимость вещей, взятых в долг, включается: <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1 и ФИО5 следует, что ответчик ежемесячно приобретала за свой счет продукты для истца в магазине на почте, что сторонами не оспаривалось.

Сторонами при совместном подсчете установлено, что продукты приобретены на сумму <данные изъяты> В июне 2013 года возвращена часть долга в размере <данные изъяты> руб., в декабре 2014 года – <данные изъяты> руб. Таким образом, на <данные изъяты> руб. приобретены продукты для истца, <данные изъяты> рублей возвращены наличными, общая сумма <данные изъяты> руб.

Оценивая имеющиеся письменные доказательства по делу, суд не признает представленные истцом расписки №1, №2, в качестве надлежащих доказательств, поскольку суммы долга в расписках вписаны дополнительно, данные изменения не оговорены подписью заемщика. Расчет истца представлен в копии, оригинал отсутствует, по этой причине не может являться документом, подтверждающим выдачу займа и передачу вещей в долг.

Факт приобретения вещей в долг не доказан, поскольку истцом не представлен полный перечень, приобретенных ответчиком, их стоимость, доказательства их приобретения именно ФИО2

Суд находит необоснованным довод истца о выдаче займа под проценты, поскольку в судебном заседании не представлен надлежащим образом оформленный договор займа, подтверждающий предоставление займа под 10% в месяц. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом выдан заем наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., вещи в долг на сумму <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а исполнение от ответчика получено на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Айманова