Приговор № 1-208/2024 1-831/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024

16RS0046-01-2023-016921-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садыкова Т.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу 7 июня 2023 года.

Вместе с тем, ФИО1, несмотря на то, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования правил, а также пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, не позднее 7 часов 25 минут ... года, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., у дома №... по улице ... города ... был остановлен инспекторами ГИБДД Управления МВД России по .... В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц отказался от освидетельствования, о чем ... года в 8 часов 22 минуты был составлен акт .... После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц отказался его пройти, о чем ... года в 8 часов 25 минут был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 признал себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, указав при этом, что обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Садыков Т.В., также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку часть 2 статьи 264.1 УК РФ данного квалифицирующего признака не содержит.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая, что предыдущее наказание, назначенное приговором от 22 мая 2023 года в виде обязательных работ не привело к исправлению подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершении им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также намерение в ближайшее время вступить в брак, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения статьи 73 УК РФ, то есть считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УКРФ.

Принимая во внимание, что по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2023года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам части 5 статьи 70 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - является Х. (мать подсудимого), суд не находит оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль подлежит возврату Х. по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ХисамоваРаиляРамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казаниот 22 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период действия испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - письменные документы, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной штрафной стоянке «...» по адресу: г. ... возвратить Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Председательствующий Шаронова М.Г.