Решение № 2-2007/2024 2-2007/2024~М-1676/2024 М-1676/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2007/2024

Дело № 2-2007/2024

УИД 86RS0005-02-2024-003196-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшему по адресу: <адрес>, была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью (далее по тексту - ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

В виду отсутствия у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре информации о смерти пенсионера на момент выплаты, страховая пенсия и ЕДВ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. была начислена и перечислена на лицевой счет № АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. Отделением Фонда в АО «Газпромбанк» направлен отзыв № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ в размере 56 608 руб. 93 коп. Деньги в бюджет Отделения Фонда банком возвращены не были, по причине отсутствия остатка денежных средств на счете умершего.

Поскольку смерть пенсионера ФИО2 наступила в ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с нормами действующего законодательства излишне перечисленная сумма пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в бюджет Отделения Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда обратилось с заявлением в ОМВД России по Сургутскому району по факту незаконного снятия со счета умершего пенсионера суммы страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в размере 56 608,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Отделение Фонда поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О/у ОУР ОМВД России по Сургутскому району лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что после смерти ФИО2 его дочь ФИО3 на основании генеральной доверенности обналичила денежные средства со счета АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Отделением Фонда направлено уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 1102, 1103 ГК РФ, истец просил: Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре незаконно полученную выплату в сумме 56 608 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из вышеизложенного следует, что неосновательным обогащением является приобретенное или сбереженное имущество без установленных законом, иными правовыми актами оснований. Данное имущество должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему его действительную стоимость.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшему по адресу: <адрес>, была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью (далее по тексту - ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи № от 01.03.2023г.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

В виду отсутствия у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре информации о смерти пенсионера на момент выплаты, страховая пенсия и ЕДВ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ была начислена и перечислена на лицевой счет № АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда в АО «Газпромбанк» направлен отзыв № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ в размере 56 608 руб. 93 коп. Деньги в бюджет Отделения Фонда банком возвращены не были, по причине отсутствия остатка денежных средств на счете умершего.

Поскольку смерть пенсионера ФИО2 наступила в ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с нормами действующего законодательства излишне перечисленная сумма пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату в бюджет Отделения Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделение Фонда обратилось с заявлением в ОМВД России по Сургутскому району по факту незаконного снятия со счета умершего пенсионера суммы страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в размере 56 608,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Отделение Фонда поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О/у ОУР ОМВД России по Сургутскому району лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что после смерти ФИО2 его дочь ФИО3 на основании генеральной доверенности обналичила денежные средства со счета АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Отделением Фонда направлено уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии факта неосновательного обогащения ФИО3 за счет в бюджета Отделения Фонда, в связи с чем, полагает исковые требования Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 608,93 рублей подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, на момент снятия ответчиком спорных денежных средств в мае 2023 года доверенность, выданная отцом прекратила свое действие в связи с его смертью, что также свидетельствует о незаконном получении денежных средств ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1898,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 56 608 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета госпошлину в размере 1 898 (одну тысячу восемьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков