Решение № 12-100/2018 12-5/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-100/2018

К делу № 12-5\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Ломака Л. А.

при секретаре Полонец К.П.

рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 212 от 04.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2018 года был составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, согласно которого, 28.03.2018 г. он управляя автомобилем, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением от 04.10.2018 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штраф в размере 30 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, подал 06.12.2018 г. апелляционную жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны неправильные выводы, предварительное освидетельствование проведено не было, он не отказывался пройти его на месте, однако такой возможности ему не предоставили, не соблюдена процедура направления его на медицинское освидетельствование. Дело рассмотрено в его отсутствие, копия постановления им получена 06.12.2018г., поэтому он не мог подать апелляционную жалобу в установленный срок, просит восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, вместе с тем, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил суду ходатайство о переносе судебного заседания на неопределенный срок в связи с его болезнью, однако надлежащим образом оформленного документа о заболевании суду не представил. Ранее, 15.01.2019г,24.01.2019г. и 31.01.2019г. судебные заседания откладывались по аналогичным его заявлениям, документа о заболевании он суду также не представил.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела судьей районного суда в силу собственного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 306 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч 2 ст. 251 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия в судебном заседании

Рассмотрение настоящей апелляционной жалобы было неоднократно назначено, однако ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не являлся, представлял суду ходатайства об отложении слушания дела, которые трижды судом были удовлетворены.

Указанные действия суд расценивает как преднамеренное затягивание рассмотрения апелляционной жалобы полагает, что судом созданы все необходимые условия для ее рассмотрения и считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, так как доказательств уважительности его отсутствия, суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав письменные материалы дела суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 28.03.2018 года; протоколом об отсранении от управления транспортным средством № <адрес> от 28.03.2018г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 28.03.2018г. и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что при принятии мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильно определены юридически значимые обстоятельства в соответствии с нормами КоАП РФ и установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что полностью нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания. Поэтому принятое постановление следует считать законными и обоснованным.

Мировым судьей назначено наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При этом учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, что суд признает справедливым и обоснованным.

Суд считает оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, судебное заседание 04.10.2018г. проведено в отсутствие ФИО1, так как 03.09.2018г. от него была получена телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Копия постановления направлена в его адрес 05.10.2018г..

Однако апелляционная жалоба сдана ФИО1 в Тимашевский районный суд 06.12.2018г., текст жалобы содержит указание о том, что копия обжалуемого постановления получена ним 06.12.2018г., однако указанное обстоятельство ничем надлежащим образом не подтверждено.

Поэтому суд считает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как отсутствует уважительная причина его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 212 от 04.10.2018 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: