Приговор № 1-63/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Фейзуллаевой Э.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шибалко А.А., потерпевшего МВД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в тайном хищении имущества МВД, в крупном размере, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

< Дата >, в период времени с < ИЗЪЯТО > часов до < ИЗЪЯТО > часов, ФИО1 находился около < адрес > и, заведомо зная, что в квартире № указание дома, в которой проживает знакомый МВД, имеются денежные средства, решил незаконном проникнуть в жилище и тайно похитить чужое имущество.

Исполняя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедился, что за ним никто не наблюдает, используя мускульную силу, перелез через перила балкона квартиры, подошел к входной двери балкона, используя мускульную силу, выбил входную балконную дверь и с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь < адрес >

Далее, находясь в < адрес >, ФИО1 из ящика стола, расположенного в комнате, тайно похитил коробку, в которой находились принадлежащие МВД денежные средства в сумме 360000 рублей, а так же серебряная родированная цепочка весом 12 грамм, стоимость 2400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МВД материальный ущерб в крупном размере на сумму 362400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший возражений против особого порядка не высказал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что < ИЗЪЯТО >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, совершение преступления впервые, принесение потерпевшему извинений в качестве меры по заглаживанию вреда, молодой возраст, положительные характеристики.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание все данные о личности виновного в совокупности, общественную опасность содеянного, считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Принимая во внимание все данные о личности виновного в совокупности, его возраст, суд считает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем полагает подлежащими применению положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает. Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом условного осуждения отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего, заявленный на сумму 365000 рублей, уменьшенный в судебном заседании до 22400 рублей с учетом возвращения части похищенных денежных средств, а также определения стоимости похищенной цепочки заключением эксперта, признанный подсудимым – гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности; кроссовки, приобщенные к материалам дела, возвратить осужденному по вступлении приговора в законную силу, а в случае отказа от их получения – уничтожить. Остальные вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Гражданский иск МВД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: