Решение № 2-1345/2020 2-1345/2020~М-1402/2020 М-1402/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1345/2020

Дело № 2-1345/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002347-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.12.2014 г. по 12.05.2015 г., в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2011 г. между клиентом ФИО1 (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных крат АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в период с 12.12.2014 г. по 12.05.2015 г. образовалась задолженность перед банком. Банком был выставлен и направлен ответчику заключительный счет от 12.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) от 27.11.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации по данным, указанным истцом, однако, ответчик ни в одно судебное заседание не явилась, никаких заявлений на неоднократно направляемые ей судебные извещения от нее не поступило. Согласно сведений в материалах дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.41).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план (л.д.43), общие условия выпуска и обслуживания кредитных крат АО «Тинькофф Банк» (л.д.44-49).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в период с 12.12.2014 г. по 12.05.2015 г. образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Банком был выставлен и направлен ответчику заключительный счет от 12.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Материалами дела установлено, что Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) от 27.11.2015 г. (л.д.10-20), что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к договору уступки прав (требований) (л.д.9), о чем уведомил ответчика письменно (л.д.30).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 200 486,84 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.31-36), а также выпиской по договору №№ (л.д.37-40).

Мировым судьей судебного участка № № района г. Сочи вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № № района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № отменен по заявлению ответчика (л.д.50).

В соответствие с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последним обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, данное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушал обязательства, поскольку по договору оплата в установленные графиком платежей сроки в Банк неоднократно не поступала, денежные суммы ответчиком в Банк не вносились, что влекло за собой начисление процентов за просрочку платежа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, права требования по которому уступлены по договору цессии ООО «Феникс», а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся за период с 12.12.2014 г. по 12.05.2015 г., в размере <данные изъяты>) рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 87 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что на основании ст. 237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья Ткаченко С.С