Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-64/2021

Дело №

УИД 28RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный 1» к ФИО1 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный 1», в лице генерального директора ФИО4, обратилось с указанным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, теплоснабжение) в размере 76.729 рублей 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем, являющейся нанимателем жилого помещения (по договору социального найма), расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг; также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.502 рублей 00 копейка.

Письменные возражения ответчика ФИО1 сводятся к тому, что она оплатила коммунальные услуги, при том, что данные услуги оказывались истцом некачественно, с перебоями, а требования об оплате указанных услуг выставлялись ФИО4 незаконно.

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1, в качестве доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ею представлено семь квитанций с подписью кассира и штампом «оплачено», принимало платежи доверенное генеральным директором ООО «Восточный 1» лицо Ван-ю О.О., которое ФИО4 уполномочил принимать платежи от населения <адрес>, поскольку сам проживал в <адрес>, указанное также подтверждается скриншотами переписок, в том числе, скриншотом переписки ФИО4 и ФИО7

Третье лицо, администрация Златоустовского сельсовета, направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что является правообладателем <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от теплоснабжающих организаций жалоб, претензий, информации, как неплательщика за потребленные коммунальные услуги на гр. ФИО1 в местную администрацию не поступало.

Истец, ООО «Восточный 1», в лице генерального директора ФИО4, ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица, администрации Златоустовского сельсовета - о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, а также возражения ответчика на иск, отзыв третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Уставу юридического лица ООО «Восточный 1», предметом деятельности Общества является, в том числе, предоставление коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, взимание платы за жилые помещения и коммунальные услуги, обеспечение и взимание платы за тепловую энергию и за водоснабжение жилых домов.

Материалами дела доказывается, что между ООО «Восточный 1», в лице директора ФИО4 (арендатор), и администрацией Златоустовского сельсовета, в лице главы ФИО5 (арендодатель), в течение всего спорного периоды заключались договоры аренды центральной котельной <адрес> и тепловой сети и водопровода от центральной котельной посёлка.

Из имеющихся в деле доказательств также следует, что <адрес> является собственностью муниципального образования Златоустовский сельсовет <адрес>.

Ответчик ФИО1 является нанимателем (социальный найм) <адрес>; между нею и ООО «Восточный 1», в лице генерального директора ФИО4, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных услуг: холодное водоснабжение и теплоснабжение <адрес>, согласно данному договору ФИО1 обязуется оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным (п.3.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя (по социальному найму) возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных истцом в указанное жилое помещение в спорный период.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Тарифы на коммунальные услуги утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес> на 2020-2022 годы.

В соответствие ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности в пользу истца.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76729,98 руб. (68705,98 – теплоснабжение и 8024 – холодное водоснабжение). Суд, проверив расчёт истца, находит верным подход к исчислению задолженности, при этом учитывает, что суммы начислений соответствуют тарифам за потреблённые коммунальные услуги.

Истец за взысканием выше указанной задолженности ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку №.

Определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён, в связи с возражениями должника ФИО1.

Судом исследованы истребованные у мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № материалы дела №, в котором содержатся представленные ФИО1 доказательства в обоснование своей позиции по отсутствию у ответчика задолженности: квитанции, скриншоты переписки с генеральным директором ООО «Восточный 1» ФИО4.

Ответчиком в доказательство оплаты коммунальных услуг в суд представлены копии семи квитанций ООО «Восточный 1» о принятии кассиром от ФИО1 и её супруга ФИО6, денежных средств по оплате коммунальных услуг, за спорный период, на общую сумму 74855,02 руб.; также представлены скриншоты переписки с ФИО4 о способе внесения оплаты при отсутствии у последнего кассового аппарата.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за спорный период времени имеется задолженность в размере 1874,96 руб. (76729,98 руб. (общая сумма задолженности) - 74855,02 руб. (оплаченная задолженность))

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1874,96 руб..

Доводы письменных возражений ответчика о незаконности выдвижения истцом требований об оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием права на такой вид деятельности, суд находит опровергнутыми исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд учитывает, что в расчёте задолженности за холодное водоснабжение включен перерасчёт за декабрь 2019 года в размере 802,40 руб. и за январь 2020 года 802,40 руб.. Поскольку из представленной третьим лицом, администрацией <адрес>, копии договора аренды центральной котельной <адрес> и тепловой сети и водопровода от центральной котельной посёлка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное имущество муниципального образования эксплуатировалось истцом по назначению с указанной даты, кроме того, договор на оказание коммунальных услуг ответчику был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 в той части, что фактически услуга по холодному водоснабжению оказывалась истцом только с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, которые сводятся к тому, что качество коммунальных услуг она оценивала, как не надлежащее, поэтому оплачивала коммунальные услуги не в полном объёме, суд оценивает, как не способные повлиять на вывод о размере имеющейся у ФИО1 задолженности за спорный период, поскольку в судебное заседание каких-либо допустимых доказательств, непосредственно свидетельствующих о неисполнении истцом своих договорных обязательств и указывающих на конкретные обстоятельства (объём неоказанных услуг; период, в течение которого оказывались ненадлежащие услуги и т.п.) – не представлено.

Иные доводы ответчика, которые сводятся к тому, что в отношении истца необходимо провести налоговую проверку и о возможном наличии в действиях истца состава уголовного преступления, суд находит не подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку иск удовлетворён частично, также принимая во внимание, что все платежи, внесённые ФИО1 в счёт частичной оплаты коммунальных услуг произведены до дня обращения ответчика с иском в суд, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный 1» к ФИО1 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный 1» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1874 рублей 96 коп. и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп., а всего 2274 (две тысячи двести двадцать четыре рубля) рубля 96 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.