Решение № 12-0909/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-0909/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 августа 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агроторг» Ильвес И.С. на постановление по делу № 763 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное начальником Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17.01.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17.01.2025 по делу № 763 об административном правонарушении ООО «АГРОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АГРОТОРГ» Ильвес И.С. обратился в районный суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на то, что ООО «АГРОТОРГ» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а кроме того, не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, указанный гражданин работал у ИП фио Ю.В.», который по договору субаренды осуществляет деятельность по продаже сухофруктов и орехов на территории магазина «Пятерочка».

Защитник ООО «Агроторг» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2024 г. в 11 час. 40 мин. сотрудниками ОВМ УВД пo адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка по адресу: адрес, где было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в фактическом допуске ООО «АГРОТОРГ» к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве продавца гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АГРОТОРГ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2024, составленным в отношении ООО «АГРОТОРГ», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2024, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 03.09.2024, актом проверки от 25.09.2024, рапортами и протоколом осмотра территории, в соответствии с которыми в магазине «Пятерочка» выявлен гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «АГРОТОРГ», фотоматериалом, письменными объяснениями гражданина адрес, копией постановления Солнцевского районного суда адрес от 21.03.2024, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АГРОТОРГ», другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим и должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При допущении к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «АГРОТОРГ» должно знать и соблюдать требования миграционного законодательства, которые оно, тем не менее, не выполнило.

Довод жалобы о том, что ООО «АГРОТОРГ» не было извещено о месте и времени составления протокола, является несостоятельным, опровергается материалами дела, так как ООО «АГРОТОРГ» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается врученной телеграммой (л.д. 41-42).

Оценивая доводы жалобы о том, что ООО «АГРОТОРГ» не привлекало к трудовой деятельности гражданина адрес, представленные в обоснование указанных доводов документы: договор субаренды нежилого помещения №17168/1 от 15.10.2021 г., заключенный между ООО «АГРОТОРГ» в качестве арендатора и ИП фио в качестве субарендатора, а также письменные пояснения сотрудников ООО «АГРОТОРГ» о работе иностранного гражданина в отделе сухофруктов и табель учета рабочего времени ООО «АГРОТОРГ», суд приходит к выводу, что они не опровергают выводов должностного лица о виновности ООО «АГРОТОРГ» в совершении вмененного административного правонарушения. Делая указанные выводы, суд исходит из того обстоятельства, что непосредственно после выявления административного правонарушения фио дал подробные объяснения, в которых указал, что с 15.03.2024 заключил устный трудовой договор с представителем руководства о том, что будет работать в качестве продавца именно в магазине «Пятерочка», каких-либо данных об осуществлении деятельности по продаже сухофруктов и орешков ИП фио в момент проверки установлено не было. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "АГРОТОРГ" было осведомлено о наличии производства по данному делу об административном правонарушении, однако своевременно не приняло никаких мер для установления фактических обстоятельств на стадии расследования дела об административном правонарушении, представив договор субаренды лишь на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении, распорядившись правом по своему усмотрению.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что по делу не представлено никаких доказательств фактического исполнения договора субаренды, на который ссылается заявитель.

Иные письменные пояснения сотрудников ООО «АГРОТОРГ», а также табель учета рабочего времени, представленные с жалобой, не опровергают выводов должностного лица о виновности ООО «АГРОТОРГ» в совершении вмененного правонарушения, поскольку как установлено в судебном заседании между ООО «АГРОТОРГ» и гражданином адрес письменный трудовой договор не заключался, а он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя по устной договоренности, соответственно в табель учета рабочего времени он не внесен, а иные сотрудники магазина могут быть не осведомлены о том, что фио допущен к работе по устной договоренности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ООО «АГРОТОРГ» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, на момент вынесения постановления должностным лицом 17.01.2025, не истек.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «АГРОТОРГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, 17.01.2025 начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначил ООО «АГРОТОРГ» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при этом доказательства привлечения к административной ответственности ООО «АРГОТОРГ» ранее в течение года материалы дела не содержат.

Из вынесенного постановления и материалов дела усматривается, что каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом установлено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного полагаю необходимым снизить размер назначенного ООО «АГРОТОРГ» административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «АГРОТОРГ» Ильвес И.С. - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 17.01.2025 по делу № 763 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОТОРГ» изменить: снизить размер назначенного ООО «АГРОТОРГ» административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.01.2025 по делу № 763 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОТОРГ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Е.Б. Савостьянова