Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Батуриной Д.Д,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица - ГУ МВД России Саратовской области, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, в уточненном иске истец просили прекратить у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истцы обосновали тем, что с 1997 года они являются собственниками жилого помещения по указанному выше адресу. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2006 года, однако около 9 лет не проживает по данному адресу, его вещей в квартире нет, он не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет ремонт, то есть имеет формальную регистрацию по спорному адресу. Как указывают истцы, поскольку они являются собственниками жилого помещения, а ответчик не является членом их семьи, выехал на другое место жительства, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением между ними не имеется, поэтому они обратилась в суд за защитой своих прав собственника с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей истцов, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора на приватизацию жилого помещения № 5562 от 02.06.1997 года, принадлежит на праве собственности по ? доли квартира <адрес> (л.д. 10).

Из справки формы № 1, выданной 17.01.2017 года ООО «Управляющая компания Волжская» видно, что в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы - с 17.12.1991 г. ФИО1, ФИО2, с 22.03.2006 года ФИО4 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что ответчик выехал из спорной квартиры, однако сниматься с регистрационного учета по данному адресу не желает. Каких-либо условий относительно проживания ответчика в жилом помещении не заключалось, истцы не желают, чтобы он были формально зарегистрирован в принадлежащим им на праве собственности жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – тетя истцов, подтвердила обстоятельства того, что ФИО4 более 10 лет не проживает по спорному адресу, ключей от квартиры у него нет, личных вещей в квартире также не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, её показания конкретны, логичны и последовательны.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 При этом ответчик не являются членом их семьи, совместно с ними в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением между ними не имеется, в связи с чем у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением и оно должно быть прекращено.

Таким образом, уточненные исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования у ФИО3, иные данные жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина